Решение по делу № 2-1113/2024 от 31.03.2025

66RS0056-01-2025-004950-41

Дело №2-29/8/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тавда 18 марта 2025 года

мотивированное решение от 31 марта 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Гутковской М.С.,

с участием помощника Тавдинского городского прокурора Юдина Д.А.,

материального истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 ФИО14, к Зюсько ФИО15, ФИО11 ФИО16, ФИО12 ФИО17, ФИО12 ФИО18 об установлении границ земельного участка, и по встречному иску Зюсько ФИО19 к ФИО1 ФИО20 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Заместитель Тавдинского городского прокурора, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что по обращению ФИО3, являющегося пенсионером и гражданин, сотрудниками Тавдинской городской прокуратуры проведена проверка, в ходе которой установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 87,5 кв.метров.

Имея намерение приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий ФИО3 жилой дом, последний обратился в ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» для выполнения кадастровых работ по установлению границ земельного участка.Кадастровым инженером были проведены необходимые работы и составлен акт согласования местоположения границ выделяемого ФИО3 земельного участка.

Однако, собственником смежного земельного участка ФИО2 были представлены возражения относительно границ смежных участков, которая утверждает, что в соответствии с правоустанавливающими документами и публичной картой принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № имеет ровные границы, тогда как на представленной схеме кадастрового инженера границы земельного участка имеют переломы, что по её мнению, свидетельствует об искажении границ земельных участков.

В досудебном порядке спор между ФИО3 и ФИО2 при согласовании границ земельных участков разрешён не был, поскольку ответчик отказывается согласовывать границы земельных участков, установленных кадастровым инженером при межевании, не смотря на то, что границы принадлежащего ответчику земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В связи с чем, прокурор, ссылаясь на положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», земельного законодательства, просит в судебном порядке:

-установить границы вновь образованного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам и координатам, установленным кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить смежную границувновь образованного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № в точках координат, содержащихся в схеме расположения земельных участков, подготовленных кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлеченадолевой собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО6

Не согласившись с заявленными прокурором требованиями, ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором указала, что она действительно является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственностиземельного участка площадью 1543 кв.метра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей и ФИО6 жилой дом.

Указанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком домовладения ФИО3, которым без согласия ФИО2 вдоль смежной границы были возведены два объекта капитального строительства – гаража и бани, без соблюдения установленного расстояния (отступа) от границы участка, которое должно составлять не менее одного метра. Кроме того, на оставшейся части смежной границы земельных участков ФИО3 самовольно возведён глухой забор из профнастила.

Возведение ФИО3 указанных объектов (гаража, бани, и глухого забора), нарушает право ФИО2 на беспрепятственное пользование принадлежащим ей земельным участком в соответствии с его назначением по своему усмотрению. Поскольку уклон крыши гаража ФИО3 имеет скат, который направлен в сторону принадлежащего ФИО2 земельного участка, при этом осадки (снег, дождевые воды) стекают на её земельный участок, и подтопляют его. Снегозадерживающие устройства и водоотводные стоки на крыше гаража ФИО3 не установлены. Тогда как ФИО2 использует эту часть земельного участка для проезда машин (автомобиля, грузовой машины). Однако в результате заваливания участка снегом с крыши гаража ФИО3 данный проезд невозможно использовать, так как он засыпается снегом, сошедшим с крыши гаража.

Возведенный ФИО3 глухой забор из профнастила препятствует естественному проветриванию её земельного участка и жилого дома и также затеняет принадлежащий ей земельный участок, при том что сам забор установлен ФИО3 не в соответствии с конфигурацией смежной границы и правоустанавливающим документами на землю.

В связи с чем, ФИО2, ссылаясь на положения гражданского и земельного законодательства, в своём встречном исковом заявлении просила суд:

- возложить на ФИО3 обязанность устранитьпрепятствия во владении и пользовании принадлежащим ей иЖигаревойЖ.А. земельным участком по адресу: <адрес>, путем переноса самовольновозведенных гаража и бани в границы принадлежащего ФИО3 земельного участка, по адресу: <адрес>, собязательным соблюдением отступа в 1 метр, в соответствии с Правиламиземлепользования и застройки части территории Тавдинского городского округа – <адрес>, утв. решением Думы Тавдинского городского округа от 29.03.2010г. №, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на ФИО3 обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГоборудовать скат крыши надворной постройки (гаража), расположенного на земельномучастке по адресу: <адрес>, снегозадерживающимиустройствами и системой организованного наружного водоотвода на территорию своегоземельного участка по данному адресу.

- возложить на ФИО3 обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ демонтировать забор из профнастила, установленный на смежной границе земельныхучастков по адресу: <адрес>, и <адрес>.

В ходе рассмотрения дела встречные исковые требования ФИО2 неоднократно уточнялись, и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ею представлено заявление, в котором ответчик (истец по встречному иску) указала, что согласна с заявленными прокурором и ФИО8 исковыми требованиями об установлении смежной границы между земельными участками по координатам, определённым кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, и не возражает против удовлетворения данного иска.

Просит возложить на ФИО3 обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оборудовать на крыше надворной постройки (гаража), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, водоотводящие конструкции, исключив попадание дождевых стоков в сторону земельного участка по адресу: <адрес>. От остальных, ранее заявленных к ФИО3 требований, ФИО2 отказалась.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор ФИО9 и материальный истец ФИО3 поддержали заявленные ими исковые требования об установлении границ земельного участка по координатам, установленным кадастровым инженером при проведении кадастровых работ. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оборудовать на крыше надворной постройки (гаража), водоотводящие конструкции, исключив попадание дождевых стоков в сторону принадлежащего ей земельного участка, ФИО3 не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных прокурором требований об установлении границ земельных участков по координатам, установленным кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, поддержала уточнённые встречные исковые требования о возложении на ФИО3 обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оборудовать на крыше его надворной постройки (гаража) водоотводящие конструкции, исключив попадание дождевых стоков в сторону её земельного участка.

Привлечённые к участию в деле в качестве соответчиков ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимают, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее участвуя в судебных заседаниях, не возражали против удовлетворения заявленных прокурором требований об установлении границ земельного участка ФИО3 по координатам, установленным кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, пояснив, что никаких споров с ФИО3 по границам земельных участков не имеют, порядок пользования находящихся в их собственности земельными участками сложился более 40 лет назад, и никаких претензий к ФИО3 не имеют. При этом доводы ФИО2 о нарушении её прав со стороны ФИО3 в пользовании принадлежащим ей земельным участком считают несостоятельными и надуманными.

Представители участвующих в деле третьих лиц – Администрации Тавдинского муниципального округа, ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» в судебном заседании участия не принимают, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных прокурором требований, указав, что кадастровые работы по уточнению границ выделяемого ФИО3 земельного участка производились с учётом того, что границы данного земельного участка оставались неизменными на местности более 15 лет, и были определены кадастровым инженером в соответствии с границами, закреплёнными с использованием объектов искусственного происхождения, в том числе забора, смежного с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2

В ходе проведения работ было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, накладывается на вновь образуемый, однако, границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены, и фактически смежная граница проходит по существующим заборам.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав прокурора и материального истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

На основании части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 Закон о государственном кадастре недвижимости согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о государственном кадастре недвижимости, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что также указано в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 45, 46, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьёй 12 настоящего Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материальному истцуФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>(кадастровый №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 1 статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

По смыслу приведённых норм права, установление границ земельного участка, при отсутствии документов о местоположении этого участка, возможно по существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ такого земельного участка.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, презюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное (статья 1, 7 данного Закона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № с декларированной площадью 1543 кв.м., и неуточнёнными границами местоположением: <адрес>, ултица Советская, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждой.

Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № с декларированной площадью 684 +/- 9 кв.м., и установленными границами местоположением: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственностиФИО5 (3/4 доли в праве) и ФИО4 (1/4 доля в праве).

Согласно представленной схеме расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, местоположение границ данного земельного участка было установлено кадастровым инженером посредством определения следующих координат характерных точек таких границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

<адрес>

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Ответчик ФИО2 местоположение границ образуемого земельного участка ФИО3 не согласовала, ссылаясь на то, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим документам имеет ровные границы, тогда как на представленной схеме кадастрового инженера смежные границы земельных участков имеют переломы, что по её мнению, свидетельствовало об искажении смежной границы земельных участков.

Иные собственники смежных земельных участков – ФИО6, ФИО5 и ФИО4 не возражали против установления границ образуемого земельного участка ФИО3 по характерным точкам и координатам, установленным кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что границы их земельных участков фактически сформированы заборами и надворными постройками, существующими более 30 лет.

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании также не отрицала факта того, что границы земельных участков, определённые заборами и надворными постройками, возведёнными более 30 лет назад, фактически никогда не изменялись. Более того, согласилась с заявленными к ней требованиями об установлении границ образуемого земельного участка ФИО3 по характерным точкам и координатам, установленным кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, о чём представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

В этой связи, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что признание ответчиками исковых требований прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО3, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь положениями абзаца 1 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным удовлетворить заявленные прокурором требования об установлении границ образуемого земельного участка ФИО3 местоположением: <адрес>, по характерным точкам и координатам, установленным кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<адрес>

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, чтоФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.

Истцу по встречному иску ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Земельные участки, находящиеся в пользовании истца и ответчика по встречному иску, имеют смежную границу с восточной стороны. Вдоль смежной границы в границах находящегося в пользовании ФИО3 возведено капитальное строение – гараж, уклон крыши которого направлен в сторону земельного участка ФИО2, при этом какое-либо водоотведение с крыши данного гаража отсутствует, в результате чего осадки в виде дождя и талого снега стекают на земельный участок истца, подтопляя его, тем самым нарушаются права ФИО2

Факт отсутствияводоотводящих конструкций на крыше гаража ФИО3, уклон которой направлен в сторону земельного участка ФИО10 и ФИО6, подтверждается также Актом визуального осмотра спорных объектов, представленного Администрацией Тавдинского муниципального округа, и цветными иллюстрациями.

Отсутствие водоотводящих конструкций на крыше гаража не отрицается и самим ФИО3, который в судебном заседании заявил, что готов в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать на крыше своего гаража водоотводящие конструкции для исключения стока дождевых вод в сторону земельного участка ФИО2

Оценивая предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца по встречному иску ФИО2, являющейся долевым собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, о нарушении её прав на нормальное использование по назначению её земельного участка в результате постоянного поступления талых и дождевых вод, снежных масс с крыши хозяйственных построек ответчика ФИО3,поскольку скат крыши данного строения ориентирован на участок истца.

Предоставленными суду доказательствами истцом ФИО2 доказано, что нарушение её прав может быть устранено путём оборудования крыши надворной постройки (гаража) ФИО3 водоотводящими конструкциями, что исключит попадание атмосферных осадков с них на её земельный участок истца. Данный способ устранения нарушений прав истца суд находит адекватным и разумным.

При этом ФИО3 со своей стороны суду не предоставлено достоверных доказательств возможности устранения допущенных им нарушений прав истца иным способом. Кроме того, в своих пояснениях заявил о готовности устранить допущенные нарушения прав ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 с учётом представленных ею уточнений также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 ФИО21, к Зюсько ФИО22, ФИО11 ФИО23, ФИО12 ФИО24, ФИО12 ФИО25 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы образуемого земельного участка ФИО1 ФИО26 местоположением: <адрес>, по характерным точкам и координатам, установленным кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<адрес>

Встречные исковые требования Зюсько ФИО27 к ФИО1 ФИО28 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оборудовать на крыше надворной постройки (гаража), расположенной в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, водоотводящие конструкции, исключающие попадание дождевых стоков на соседний земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Галкин

Копия верна

гражданин