Решение по делу № 2-3944/2024 от 13.02.2025

Дело № 2-657/2025

УИД: 18RS0005-01-2024-005124-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2004 года, образовавшуюся за период с 21 апреля 2004 года по 28 августа 2024 года в размере 63 526,34 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 105,79 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в рамках договора клиент также просил выпустить на его имя карту. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществил возврат предоставленного кредита.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайство о его применении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 апреля 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно условиям которого клиент просит Банк открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, выпустить на имя ответчика карту «Русский Стандарт».

21 апреля 2004 года АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №25075822 с суммой кредита 13 490,20 рублей с возвратом долга 10 месяцев, под 23,4% годовых. Согласно условиям тарифного плана ТП размер процентов, начисляемых по кредиту для осуществления расходных операций по оплате товара, составляет 42%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями- 42 %.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

В период с 21 апреля 2004 года по 06 ноября 2010 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет и в размере не менее минимального платежа.

Из представленного суду расчета задолженности (выписки по счету) усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование.

07 октября 2010 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 526,34 руб. не позднее 06 ноября 2010 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между Банком и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Как указывает истец, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Действительно, из представленной суду выписки по счету усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком осуществлялись ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

07 октября 2010 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 526,34 рублей не позднее 06 ноября 2010 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

21 апреля 2004 года, АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №25075822. Согласно условиям тарифного плана ТП, размер процентов начисляемых по кредиту для осуществления расходных операций по оплате товара составляет 42%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями- 42 %.

02 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (кредитной карте) № от 21 апреля 2004 года за период с 21 апреля 2004 года по 20 сентября 2023 года в размере 63 526,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 052,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района УР от 21 декабря 2023 года отменен судебный приказ от 02 октября 2023 года в связи с поступившими возражениями ответчика, относительно исполнения судебного приказа.

Исковое заявление в суд направлено 02 сентября 2024 года.

07 октября 2010 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 526,34 рублей не позднее 06 ноября 2010 года. Ответчик в указанный срок задолженность не погасил. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 07 ноября 2010 года и истек 06 ноября 2013 года, т.е. еще до даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пункт 17 данного постановления также разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 3).

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока стороной истца суду не представлено.

Платежей, свидетельствующих о признании долга, в указанный период времени ответчиком не вносилось.

Нормами Гражданского кодекса РФ не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, поскольку суд не находит оснований для приостановления течения срока исковой давности и доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения в полном объёме к ответчику, требование о взыскании судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № ОГРН № <адрес>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Ижевск, паспорт № выдан Устиновским РОВД г. Ижевска 19.02.2002) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева