Дело № 1-508/2023
УИД 47RS0018-01-2023-001125-42
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тосно 17 ноября 2023 года
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,
при помощнике судьи Садыговой И.А.,
с участием:
государственного обвинителя Никифоровой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитников, в лице адвокатов Москвина А.В., Водянова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:
16.03.2022 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты частями сроком на 1 год (штраф не оплачен)
19.01.2023 Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу имущества ФИО7 на общую сумму 17800 рублей, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, находясь, с разрешения отца ФИО6, в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие ФИО7, ювелирные украшения, а именно:
- набор - серебряные серьги и кольцо с белыми фианитами, стоимостью 5 000 рублей;
- набор - серебряные серьги и кольцо с позолотой и сапфирами, стоимостью 5 000 рублей;
- серебряное кольцо с голубым камнем, стоимостью 1 800 рублей;
- серебряное кольцо, резное, стоимостью 1 000 рублей;
- серебряное кольцо «Спаси и Сохрани» с крестиком из белых фианитов, стоимостью 1 500 рублей;
- серебряное кольцо с полосками из эмали, стоимостью 1 000 рублей;
- серебряное кольцо в виде кошки с зелеными фианитами, стоимостью 1 000 рублей;
- серебряное кольцо с белыми и синими фианитами, стоимостью 1 500 рублей,
после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7, своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 17 800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.
Защитник поддержал ходатайство ФИО1
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно ее заявлению, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутсвие.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
ФИО1 является гражданином <данные изъяты>.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обратился в правоохранительные органы с чистосердечным признанием, которое подтвердил в судебном заседании, а также, согласно заявлению потерпевшей ФИО7, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме.
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие наград за боевые действия.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимым приговором от 16.03.2022 за умышленное тяжкое преступление, к штрафу, который до настоящего времени не оплачен, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
Учитывая данные личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
По аналогичным основаниям суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 является инвалидом 2 группы бессрочно.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Не имеется правовых оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающие наказание обстоятельство.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Определяя размер наказания, суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.03.2022 ФИО1 назначено наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты на 1 год, который к настоящему времени не погашен, и с учетом назначения по данному делу основного наказания в виде лишения свободы условно, учитывая при этом, что нормы УК РФ не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, суд полагает необходимым приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.03.2022, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.
При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.01.2023 суд учитывает характеристику из уголовно-исполнительной инспекции, согласно которой ФИО1 порядок и условия отбывания испытательного срока не нарушал, а также обстоятельства совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, и полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.01.2023.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.03.2022 и приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.01.2023 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.
Судья: Лёвочкина Д.Г.