УИД:16RS0014-01-2025-000110-32
Дело № 2-133/2025
Категория дела № 2.219-г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года Село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,
с участием ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,
представителя третьего лица ГБУ «Дрожжановское районное государственное ветеринарное объединение» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании стоимости имущества
установил:
Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании стоимости имущества.
В обоснование исковых требований указано, что Истец владеет личным подсобным хозяйством, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из похозяйственной книги № лицевой счет №, задел III (Скот, являющийся собственностью хозяйства, голов на ДД.ММ.ГГГГ количество коров – 6 голов, количество лошадей – 4 головы).
Корова под идентификационным номером 90191 (возраст 5 лет, черно-белого окраса), корова под идентификационным номером 90192 (возраст 3 года, черно-белого окраса), корова под идентификационным номером 93745 (возраст 3 года, черно-белого окраса), лошадь по кличке – Йолдыз, собственником которых она является, выбыли из ее владения и в данный момент находятся во владении Ответчика по адресу личного подсобного хозяйства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Главой <данные изъяты> обращались к Ответчику с устным требованием о возврате скота и лошади в ее личное подсобное хозяйство. Ответчик высказала отказом в возврате ее имущества. Истец не совершала никаких сделок по отчуждению скота и лошади в собственность ответчика. Имущество выбыло из ее владения в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик являлась супругой ее сына ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с недостаточностью места содержания скота и лошади в ее личном подсобном хозяйстве она с сыном решила переместить ее имущество в его личное подсобное хозяйство по месту жительства ответчика на временное содержание, до забоя нескольких голов скота, находящегося в ее личном подсобном хозяйстве. После смерти сына Ответчик незаконно удерживает ее имущество, считая, что скот и лошадь является ее собственностью, не имея при этом правового основания для удержания этого имущества, а также в отсутствие с ним договорных отношений.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ учитывая показания Ответчика, что находящиеся по адресу: <адрес>, сельскохозяйственные животные, принадлежащие ей на праве собственности: корова по идентификационным номером 90191 (возраст 5 лет, черно-белого окраса), корова под идентификационным номером 90192 (возраст 3 года, черно-белого окраса), корова под идентификационным номером 93745 (возраст 3 года, черно-белого окраса), что две головы коровы из них проданы третьему лицу, одна корова умерла, лошадь по кличке – «Йолдыз» находится в ее владении в личном подсобном хозяйстве.
На основании вышеизложенного с учетом уточнения Истец просит:
Взыскать с Ответчика в ее пользу сумму стоимости коровы под идентификационным номером 90191 (возраст 5 лет, черно-белого окраса) согласно перечню дойных коров по договору на оказание платных ветеринарных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению в размере 105 000 рублей.
Взыскать с Ответчика в ее пользу сумму стоимости коровы под идентификационным номером 90192 (возраст 3 года, черно-белого окраса) согласно перечню дойных коров по договору на оказание платных ветеринарных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению в размере 95 000 рублей.
Взыскать с Ответчика в ее пользу сумму стоимости коровы под идентификационным номером 93745 (возраст 3 года, черно-белого окраса) согласно перечню дойных коров по договору на оказание платных ветеринарных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению в размере 95 000 рублей.
Возложить на Ответчика обязанность возвратить ей лошадь по кличке – «Йолдыз» в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
Истец ФИО7 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. В уточненном исковом заявлении указали, что в связи с предоставленными доказательствами на предмет достоверности, относимости и допустимости по данному делу в ранее проведенных судебных заседаниях просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5, исковые требования истца не признали. Ответчик пояснила, что одну корову она приобретала у перекупщиков в <адрес>, а две остальные не были коровами, они являлись телками, которые произошли в результате отела. Лошадь была приобретена совместно с ФИО8 за 80 000 рублей у ее матери ФИО7
Представитель третьего лица ГБУ «Дрожжановское районное государственное ветеринарное объединение» ФИО6, в судебном заседании показал, что решение суда оставляет на усмотрение суда. Также показал, что корова под идентификационным номером 90191 (возраст 5 лет, черно-белого окраса), корова под идентификационным номером 90192 (возраст 3 года, черно-белого окраса), корова под идентификационным номером 93745 (возраст 3 года, черно-белого окраса) согласно сведениям из реестра «Хориот» все дойные коровы поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ, коровы чипированные числятся за Истцом ФИО7, лошадь по кличке «Йолдыз» не чипирована, не за кем не числиться.
Представитель третьего лица Исполнительного комитета <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Как объекты гражданских прав животные, в том числе коровы, лошадь, обладают не родовыми, а индивидуально определенными признаками, позволяющими четко идентифицировать их как предмет.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такой способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, при решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ суду следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Ответчик являлась супругой сына Истца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований, Истец указала, что в связи с недостаточностью места содержания скота и лошади она с сыном ФИО8 приняли решение переместить принадлежащих ей коровы по идентификационным номером 90191 (возраст 5 лет, черно-белого окраса), коровы под идентификационным номером 90192 (возраст 3 года, черно-белого окраса), коровы под идентификационным номером 93745 (возраст 3 года, черно-белого окраса), лошади по кличке «Йолдыз» в личное подсобное хозяйство сына на временное содержание, до забоя скота находящегося в ее хозяйстве. После смерти сына Ответчик отказывается возвращать принадлежащий ей скот.
В обосновании своих требований, сторона истца приводит следующие доказательства: договор на оказание платных ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проведены платные ветеринарные услуги на общую сумму 3 600 рублей по 600 рублей на каждую, проведена оплата, что подтверждается кассовым чеком. (л.д.9-13) услуги проведены в отношении спорных коров. Факт передачи скота истцом сыну ФИО8 подтверждается самим Ответчиком указывая в своем заявлении в Прокуратуру Дрожжановского района Республики Татарстан, что корова и лошадь были приобретены у истца (л.д.30-31). Право собственности на животные подтверждается получением субсидии из республиканского бюджета в соответствии с Порядком предоставлении из бюджета Республики Татарстан субсидии гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, на возмещение части затрат на содержание дойных коров. Получение субсидии подтверждается приобщенными в материалы дела выписками по банковскому счету ФИО7
Представителем третьего лица начальником – главным ветеринарным врачом ГБУ «Дрожжановское РГВО» Дрожжановского муниципального района ФИО10 суду предоставлен реестр животных, согласно которому корова под идентификационным номером 90191 (возраст 5 лет, черно-белого окраса), корова под идентификационным номером 90192 (возраст 3 года, черно-белого окраса), корова под идентификационным номером 93745 (возраст 3 года, черно-белого окраса) владельцем является Истец ФИО7. Согласно письменному ответу предоставленному суду ФИО10 лошадь «Йолдыз» оформлена по № владелец ФИО7 находится у сына ФИО8, корова под № находится в списке выбивших с ДД.ММ.ГГГГ. Лошадь ФИО4 не чипировано данных нет.
Участковый уполномоченный полиции ОМВД по <адрес> ФИО11 суду сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в подсобном хозяйстве ответчика ФИО4 по сообщению ФИО4 о том, что брат покойного мужа забрал автомашину и трактор. В ходе выполнения своих служебных обязанностей участковый уполномоченный ФИО11 осуществил фотографирование коров и лошади на свой телефон, находящихся на территории указанного хозяйства. Полученные фотографии были предоставлены суду. На изображениях зафиксированы коровы с идентификационными бирками, содержащими серийные номера «90191» и «93745», а также фотоизображение лошади. (л.д.109-124)
Судом установлено, что указанные коровы, согласно реестру животных, владельцем которого является ФИО7, действительно находились на территории подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО4
По ходатайству ответчика в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая пояснила, что со слов ФИО4 знает, что у свекрови покупала корову за 40 000 рублей, каждый год корову меняли, телята рождались в хозяйстве. Сама в подсобном хозяйстве не была, сказать не может. Свидетель ФИО2 дала аналогичные показания, о происхождении скота ничего не знает.
Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 в части пояснений, что ФИО4 является собственником спорных коров, суд относит к косвенным доказательствам, базирующимся на сведениях, полученных от самого ответчика.
К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, при этом учитывает, что данный свидетель является заинтересованным лицом - дочерью ответчика.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что находившиеся во владении ФИО4 корова по идентификационным номером 90191 (возраст 5 лет, черно-белого окраса), корова под идентификационным номером 90192 (возраст 3 года, черно-белого окраса), корова под идентификационным номером 93745 (возраст 3 года, черно-белого окраса), принадлежат истцу ФИО7
Относительно заявленного истцом требования возложить на ответчика ФИО4 возвратить ей лошадь по кличке «Йолдыз» допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что ФИО4 удерживает лошадь по кличке «Йолдыз» суду представлено не было.
Кроме того, истребуемая лошадь, в силу естественных свойств, является родовой вещью, которую невозможно отделить от подобного имущества ответчиков. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорный скот индивидуально определен, и имеет уникальные признаки.
При таких обстоятельствах, истцом не доказано свое право на конкретное имущество, и исковые требования в части истребования лошади по кличке «Йолдыз» удовлетворению не подлежат.
Определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость коровы черно-белого окраса, под идентификационным номером 90191, на дату отчуждения (март 2025 года), составляет 105 000 (Сто пять тысяч) рублей. Рыночная стоимость коровы черно-белого окраса под идентификационным номером 90192, на дату отчуждения (март 2025 года), составляет 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей. Рыночная стоимость коровы черно-белого окраса, под идентификационным номером 93745, на дату отчуждения (март 2025 года), составляет 95 000 (Девяносто пять тысяч) рублей. (л.д.157-183)
Проведенная по делу судебная экспертиза, полностью соответствует требованиям гражданского процессуального закона, поскольку выполнена специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомого ложного заключения по ст.307 УК РФ, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.
В ходе судебного заседания ответчик согласился с заключением эксперта.
Стороны, несмотря на предоставленную судом возможность в ходе рассмотрения дела по существу, о назначении повторной судебной экспертизы определения рыночной стоимости не ходатайствовали, своих доказательств рыночной стоимости спорного имущества не представили.
Принимая во внимание невозможность истребования истцом коров в ввиду того, что как указывает ответчик, спорные коровы реализованы иск о взыскании действительной стоимости этого имущества является единственным возможным способом защиты, удовлетворение которого восстановит нарушенное право истца.
С учетом изложенного и в соответствии с положением п. 2 ст. 1102 п.1 ст. 1104, п. 1 ст. 1105 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 денежную сумму стоимости коровы под идентификационным номером 90191 (возраст 5 лет, черно-белого окраса) в размере 105 000 рублей; стоимости коровы под идентификационным номером 90192 (возраст 3 года, черно-белого окраса) в размере 95 000 рублей; стоимости коровы под идентификационным номером 93745 (возраст 3 года, черно-белого окраса) в размере 95 000 рублей, всего денежные средства на общую сумму 295 000 рублей
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу закона со сторон подлежит взысканию сумма стоимости проведения судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения пропорционально удовлетворенной части иска.
В адрес суда от директора ООО «Экспертно-юридический центр» поступило ходатайство с просьбой обеспечить оплату за выполнение работ по производству судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 800 рублей.
В данном случае в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» с ответчика ФИО4 подлежит взысканию 27 800 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО7 к ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) денежную сумму стоимости коровы под идентификационным номером 90191 (возраст 5 лет, черно-белого окраса) в размере 105 000 рублей; стоимости коровы под идентификационным номером 90192 (возраст 3 года, черно-белого окраса) в размере 95 000 рублей; стоимости коровы под идентификационным номером 93745 (возраст 3 года, черно-белого окраса) в размере 95 000 рублей, всего денежные средства на общую сумму 295 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения лошади по кличке «Йолдыз» - отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 27 800 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий: Ф.Д. Яфизов
Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года