Дело № 2-278/2023
УИД: 61RS0058-01-2023-000223-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 786348,26 руб. Предметом залога являлся автомобиль - <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 726030,24 руб. Просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 726030,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16460,30 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 589761,20 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд, с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В отношении ответчика ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ст. 119 ГПК РФ, с назначением ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 назначен дежурный адвокат – Таранова А.Ю.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Таранова А.Ю. в судебном заседании суду пояснила, что заявленные требования ей понятны, однако, ввиду того, что отсутствует представляемое ею сторона, и она не имеет возможности выяснить позицию по иску, полагается на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчика – адвоката Таранову А.Ю., исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями ст. 810 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 786348,26 руб. под 11,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку, что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора, заключенного в порядке ст. 428 ГК РФ путем подписания ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к Индивидуальным условиям предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.
Как усматривается из заявления-анкеты, кредит предоставлялся ФИО1 для целей оплаты стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: № с открытием счета для зачисления погашения кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условиях предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> 2021 года выпуска, VIN: №, залоговой стоимостью 786348,26 руб.
Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ФИО1 Приобретенное ответчиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако ФИО1 эту обязанность не исполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.
В адрес ответчика истцом направлялись претензионные письма с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако должник от исполнения обязательств уклоняется.
В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет – 726 030 руб. 24 коп., которая состоит из текущего долга по кредиту в размере 682645руб. 71 коп., просроченных процентов в размере 30 028 руб. 58 коп., неустойки в размере 13355 руб. 95 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом.
Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности ответчик в суд не представила, хотя не была лишена возможности его оспорить.
Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности не реагирует, задолженность по договору в настоящее время не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязанностей либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части, взыскав с ответчика задолженность по кредиту в размере 726 030 руб. 24 коп.
АО «РН Банк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - Renault Logan, 2021 года выпуска, VIN: №.
Правоотношения, связанные с возникновением и прекращением прав на заложенное имущество, регулируются специальными нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство автомобиль <данные изъяты> 2021 года выпуска, VIN: №.
Согласно условиям договора залога, стороны договорились, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, является ФИО1
Так как судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога – транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16460,30 рублей, подлежащие взысканию в его пользу с ответчикаФИО1
Решение в окончательной форме принято 13.06.2023 года.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Армянской ССР, в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.07.2021 года по состоянию на 14.02.2023 года в размере 726030,24 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16460,30 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2021 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: