№а-2895/2025

44RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Орлик А.Ю., при секретаре Кузнецове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Пироснаб - Поволжье» к судебному приставу - исполнителю Московского РОСП ... Чувашской Республики ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ООО «Пироснаб - Поволжье» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд к судебному приставу - исполнителю Московского РОСП ... Чувашской Республики Г.С.В. об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по ФИО8 Г.С.В. по исполнительному производству от dd/mm/yy №-ИП до <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда ... по делу № от dd/mm/yy частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ООО «ПИРОСНАБ-ПОВОЛЖЬЕ», ФИО3, в связи с чем с ответчика в солидарном порядке взыскана денежная сумма по договору о предоставлении кредита в российских рублях № от dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, 291743,67 руб.- просроченные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- текущие проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- пени на просроченный основной долг, 1 100,00 руб.- пени на просроченные проценты на основной долг, 8 850,00 руб.- пени на просроченные проценты на просроченный основной долг. Определением Ленинского районного суда ... по делу № от dd/mm/yy произведена замена взыскателя с ПАО «Совкомбанк» на правопреемника - ФИО4. Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ... Чувашской Республики от dd/mm/yy по исполнительному производству от dd/mm/yy №-ИП обращены взыскания на денежные средства должника, в том числе исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. Основным видом деятельности ООО «Пироснаб-Поволжье» является оказание услуг фейерверочным показам профессиональными высотными пиротехническими изделиями (высотные салюты), а также оптовая продажа бытовой пиротехники (петарды, шутихи, фонтаны и пр.). Однако, начиная с выхода Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от dd/mm/yy № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», введения различного рода ограничительных мер на организацию и проведение массовых праздничных мероприятий, а также введения запрета и ограничений как на продажу бытовых пиротехнических устройств, так и проведение различных масштабных мероприятий (День города, День Победы и других), завершение которых отмечается красочным фейерверком, которые вводились после февраля 2022 года, ООО «Пироснаб-Поволжье» оказалось в очень сложном финансовом положении, которое усугубилось тем, что под планируемую реализацию уже были закуплены пиротехнические изделия, в т.ч. имеющие ограничения на свободную реализацию, которые в настоящее время не могут быть использованы по назначению либо пущены в свободную продажу. Дополнительным обстоятельством, подтверждающим отсутствие виновных действий со стороны ООО «Пироснаб - Поволжье» считает факт причинения Обществу вреда бывшим руководителем ООО «Пироснаб - Поволжье» ФИО5 В настоящее время в отношении ФИО5 правоохранительными органами проводятся проверочные мероприятия, которые осложнены тем, что бывший руководитель скрывается. Все вышеизложенное привело к очень тяжелому финансовому положению ООО «Пироснаб - Поволжье» и отсутствию финансовых возможностей для погашения исполнительского сбора, что подтверждается справкой об отсутствии денежных средств на расчетных счетах общества. При этом никакого исполнения по настоящему исполнительному производству не производилось, а сам исполнительный лист был отозван новым кредитором ФИО4

Административный истец ООО «Пироснаб - Поволжье» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, dd/mm/yy от генерального директора организации ФИО2 судом получено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Московское РОСП ... Чувашской Республики Г.С.В. в возражениях на заявление об уменьшении размера исполнительского сбора просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что на исполнении у судебного пристава Г.С.В. находится исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy о взыскании задолженности с ООО «Пироснаб-Поволжье» в размере <данные изъяты> руб. Судебный пристав установил срок для добровольного исполнения - 5 дней. Уведомление о принудительном исполнении направлено в личный кабинет ЕПГУ dd/mm/yy, получено должником в тот же день. В установленный срок требования не исполнены, что привело к взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Отметил, что заявитель вправе оспорить постановление о взыскании сбора, но не представил доказательств невозможности исполнения из-за непреодолимой силы. Согласно ч.2 ст.112 Закона №-Ф3«Об исполнительном производстве», это является основанием для взыскания сбора. Сведений, подтверждающих тяжелое финансовое положение, заявителем не предоставлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 128 Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 358, 363 КАС РФ, просит в удовлетворении заявления ООО «Пироснаб - Поволжье» отказать.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от dd/mm/yy №-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона №-Ф3 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда ... по делу № от dd/mm/yy требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Пироснаб-Поволжье», ФИО3 удовлетворены частично. С ООО «Пироснаб-Поволжье», ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана солидарно: - задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от dd/mm/yy № по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 318 844,44 руб. - проценты на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, 285 000 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, 1 100 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy; 8 850 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy; - проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 501 640,37 руб. по ставке 24% годовых; - неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (двадцать пять тысяч четыреста одиннадцать руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ... Чувашской Республики ФИО6 от dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Пироснаб-Поволжье». В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления, должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ... Чувашской Республики вынесенпостановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда ... по делу № от dd/mm/yy произведена замена взыскателя с ПАО <данные изъяты>» на правопреемника - ФИО4, dd/mm/yy года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ... Чувашской Республики от dd/mm/yy по исполнительному производству от dd/mm/yy №-ИП обращены взыскания на денежные средства должника, в том числе исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, указывая на высокий размер исполнительского сбора и ввиду тяжелого положения общества, просит уменьшить размер исполнительского сбора до <данные изъяты>, 36 руб.

Как указано выше, в ооответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от dd/mm/yy №-Ф3 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости иосмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов следут, что основным видом деятельности ООО «Пироснаб-Поволжье» является производство взрывчатых веществ, оказание услуг фейерверочным показам профессиональными высотными пиротехническими изделиями (высотные салюты), а также оптовая продажа бытовой пиротехники (петарды, шутихи, фонтаны и пр.).

Однако, начиная с выхода Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от dd/mm/yy № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и введения различного рода ограничительных мер на организацию и проведение массовых праздничных мероприятий, а также введение запрета и ограничений как на продажу пиротехнических устройств, так и проведение различных масштабных мероприятий (день города, день Победы и других), завершение которых отмечается красочным фейерверком, которые вводились после февраля 2022 года, ООО «Пироснаб-Поволжье» оказалось в очень сложном финансовом положении, которое усугубилось тем, что под планируемую реализацию уже были закуплены пиротехнические изделия, в т.ч. имеющие ограничения на свободную реализацию и которые не могут быть использованы по назначению.

В подтверждение отсутствия виновных действий со стороны ООО «Пироснаб - Поволжье» по неисполнению в срок исполнительного документа генеральный директор ФИО2 также ссылается на факт причинения Обществу вреда бывшим руководителем ООО «Пироснаб - Поволжье» ФИО5 Указывает, что в настоящее время в отношении ФИО5 правоохранительными органами проводятся проверочные мероприятия, которые осложнены тем, что бывший руководитель скрывается. В материалы дела представлен запрос УМВД России по ... генеральному директору ООО «Пироснаб-Поволжье» ФИО2 от dd/mm/yy о предоставлении дополнительных документов в рамках проверки о возможных неправомерных действиях бывшего руководителя; ответ прокуратуры ... об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования; постановление заместителя прокурора ... ФИО7 от dd/mm/yy об отказе в удовлетворении жалобы; письмо УМВД России по ... от dd/mm/yy генеральному директору ООО «Пироснаб-Поволжье» о рассмотрении обращения; постановление УМВД России по ... от dd/mm/yy об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из представленной суду справки № от dd/mm/yy следует, что в ПАО «Сбербанк» у организации ООО «Пироснаб-Поволжье» имеется расчетный счет, специальный банковский счет, остаток денежных средств по которым на dd/mm/yy составляет 0,00 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание имущественное положение должника, суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор, взысканный с должника ООО «Пироснаб-Поволжье» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ... Чувашской Республики по исполнительному производству от dd/mm/yy №-ИП, до 175 887,36 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по ФИО8 dd/mm/yy в рамках исполнительного производства от dd/mm/yy №-ИП до <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Орлик

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.