2-2749/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 г. РБ, г.Туймазы
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.
при секретаре Багнюк О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ :
Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, указав что, ДД.ММ.ГГГГ на а/д Белебей-Николаевка-Туймазы 56 км.+900м. произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля , г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля г/н № под управлением ФИО2 . ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участников которого он являлся (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). При этом ФИО1 управлял автомобилем , г/н № будучи: не вписанным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допушенного к управлению данным транспортным средством (постановление по делу об АП № от ; ДД.ММ.ГГГГ); лишенным права управления транспортными средствами (протокол об АП 02 № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании от ДД.ММ.ГГГГ страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда причтенного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы,, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Гражданская ответственность владельца автомобиля г/н № ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО страховое полис срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ возмещении убытков по ОСАГО. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория», в соответствии с абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО, добровольно перечислила на счет получателя ФИО4 денежные средства в размере 118 900 в качестве страхового возмещения за повреждение автомобиля г/н №. Как установлено материалами административного дела водитель ФИО1 управляя автомобилем н №. принадлежащим на праве собственности ФИО5 , на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортный средством, не имел права управления транспортными средствами и покинул место ДТП участником которого он являлся. Постановлениями мирового судьи судебного участка № по в Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, № ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. АО СК « Чулпан» направило в адрес ответчика претензии № от ДД.ММ.ГГГГ 16-22 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возместить добровольно сумму ущерба. Однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств до настоящего момента не исполнена. На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу Истца - АО СК «Чулпан» по ОСАГО страховое возмещение в размере 118 900,00 (Сто восемнадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 578,00 рублей.
Представитель Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» на судебное заседание не явился о рассмотрении дела в их отсутствие, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судебная повестка, направленная ответчику ФИО1 вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. ", в, г, д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), не имело право на управление транспортным средством при использовании которого им был причинен вред, скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.
Судом установлено, что 07 10.2021 года на а/д Белебей-Николаевка-Туймазы 56 км.+900м. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля , г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля г/н № под управлением ФИО2
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данным постановлением установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством , г/н № нарушил п. 9.1 ПДД РФ, а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной г/н №. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, который предусматривает наступление административной ответственности за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
При этом ФИО1 управлял автомобилем г/н № будучи лишенным права управления транспортными средствами, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также оставил место ДТП участником которого он является, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № .
Из представленной РЭО ГИБДД по Туймазинскому району истории о собственнике усматривается, что транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства , г/н № являлся ФИО5
Гражданская ответственность владельца автомобиля н № ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО страховое полис , срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность владельца автомобиля г/н № ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО страховое полис , срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ФИО4 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ возмещении убытков по ОСАГО.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория», в соответствии с абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО, добровольно перечислила на счет получателя ФИО4 денежные средства в размере 118 900 в качестве страхового возмещения за повреждение автомобиля №.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем , г/н №, лишенным права управления транспортными средствами, был лишен права управления транспортными средствами, и скрылся с места ДТП, вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, а также из того, что к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 3578 рублей, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» (№ счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса денежную сумму в размере118 900,00 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.
Судья: Сосновцева С.Ю.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.