УИД 27RS0007-01-2025-004192-07

№ 2-3331/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Краснова М.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества (№) Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной (адрес) по причине течи канализации под ванной, ответственность несет собственник ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет 70 403,23 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 70 403,23 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от (дата). Просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 70 403,23 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, согласно искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства без участия сторон по делу в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) произошел залив квартиры по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в САО «ВСК» по договору страхования (№), заключенного с ФИО2, сроком действия с (дата) по (дата).

Согласно сведениям ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), является ФИО3.

Согласно акта (№) осмотра места события от (дата), составленного в присутствии представителя страхователя ФИО4, страхователя ФИО2, собственника ФИО3, залив произошел с (адрес), расположенной выше.

Страховым актом (№) определена сумма страхового по страховому случаю в размере 70 403,23 руб.

В связи с заливом квартиры истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 70 403,23 руб., что подтверждено платежным поручением от (дата).

Согласно, представленного в материалы дела свидетельства об установлении факта № (адрес)5 от (дата), удостоверенного нотариусом г. Волгограда ФИО5, на основании сведений, полученных (дата) из ЕГРН об объекте недвижимости, кадастровый (№), адрес: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), правообладателем является ФИО1. Уплачено за совершение нотариального действия 450 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) также подтверждается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) является ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, нашли подтверждение в судебном заседании материалами дела: платежным поручением, страховым актом, страховым полисом, заявлением, актом осмотра, расчетом суммы страхового возмещения, выпиской из ЕГРН, свидетельством об удостоверении факта.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При толковании названной выше нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находилась квартира в момент причинения вреда.

Согласно материалов дела собственником жилого помещения являлся ответчик ФИО1 по вине которого произошел залив. Обратного в материалы дела не представлено, возражений относительно установленных обстоятельств не поступало.

Судом установлено, что причинение убытков САО «ВСК» находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии.

Согласно акту осмотра квартиры, расчету суммы страхового возмещения, акту страхового возмещения, общая сумма страхового возмещения составила 70 403,23 руб.

Указанный расчет принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке специалистом, обладающими необходимыми познаниями ссорой ответчика не оспорено.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного жилого помещения.

Тем самым, в порядке ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком, в том числе относительно определения размера убытков, не представлено, суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 70 403,23 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО1

Каких либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, при которых возможно уменьшение возмещения ущерба в порядке ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде оплаты расходов на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта и госпошлины.

Данные расходы в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 за расходы по получению выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: (№)) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>) сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 70 403,23 руб., судебные расходы по получению выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.10.2025..

Судья М.И. Краснов