Решение по делу № 2-408/2022 от 06.06.2022 - о взыскании задолженности по ученическому договору.

Дело № 2-408/2022

УИД: 66RS0036-01-2022-000643-43

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Курдюмовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кушвинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование иска указано, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу монтером пути 2 разряда Кушвинской дистанции пути, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик заключил с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессиям «монтер пути» и «сигналист» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом СВЕРД УЦПК-1013 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из учебного центра по собственному желанию.

В соответствии с п. 2.1.3 ученического договора работник имеет право расторгнуть договор по собственной инициативе до окончания срока его действия, с возмещением работодателю фактических затрат на обучение, определенных договором, включает стипендию, выплаченную работнику за период обучения.

Обучение ответчиком было завершено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № 22 от 08.02.2022). Кроме того ФИО1 обязался возместить расходы, понесенные работодателем в связи с профессиональным обучением по профессии монтер пути по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено соглашением об обучении.

Общая сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика по ученическому договору, составила 18 060 рублей, что подтверждается сметой расходов учебного центра. При увольнении с ответчика по его заявлению была взыскана сумма в размере 8 946 рублей 20 копеек, что подтверждается расчетными листками за февраль месяц 2022 года, в связи с чем задолженность ответчика, связанная с обучением.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 113 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца /-/, действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 60), просила рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 82). Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту его регистрации и пребывания: , и , вернулись с отметкой «Истек срок хранения» (л. <...>).

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебных извещений.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется в ученическом договоре и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Статьей 205 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на учеников распространяется трудовое законодательство.

Из ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Системное толкование нормы права, содержащейся в ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом изложенной в Определении от 15.07.2010 г. № 1005-О-О правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника. В связи с чем взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

ОАО «РЖД» является юридическим лицом (л. д. 8) и организует свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации и Устава (л.д. 9-26).

Кушвинская дистанция пути является структурным подразделением Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (л. д. 27 – 36).

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37) был принят в укрупненную бригаду № (I группа) Эксплуатационного участка № на должность монтера пути 2-го разряда. С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38 – 45).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (Работодатель) и ФИО1 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору) (л. д. 46 – 49), который регулирует трудовые отношения между Работником и Работодателем, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой профессии служащего) – монтер пути 2-3 разряда, сигналист 3 разряда, на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

Работник обязуется после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее двух лет (п. 3.1.7). В случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения срока, указанного в п. 1.1 и п. 3.1.7 настоящего договора, по инициативе Работника, либо по инициативе работодателя, по основаниям, предусмотренным п.п. 3,5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (п. ДД.ММ.ГГГГ)

Ученический договор ответчиком был подписан, и условия его последним не оспариваются.

Приказом № СВРД УЦПК ФИО1 был зачислен в группу профессиональной подготовки монтеров пути 2-3 разряда – сигналистов 3 разряда МПС-402-21 (л.д. 50, 51).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об отчислении из учебного центра по семейным обстоятельствам (л.д. 52).

Приказом № СВЕРД УЦПК-1013 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из учебного центра по собственному желанию (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 54).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Пунктом 3 соглашения № о расторжении трудового договора предусмотрена обязанность ответчика возместить задолженность, образовавшуюся в результате нарушения условий ученического договора в размере 18 060 рублей. ФИО1 был согласен с указанным пунктом, чем подтвердил своей подписью на соглашении (л. д. 56)

Доказательств, подтверждающих уважительность причин увольнения, ответчик суду не представил. Основание увольнения в установленном законом порядке не оспаривал.

В приложении к исковому заявлению представлен расчет стоимости затраченных истцом средств на обучение монтера пути 2-3 разряда, сигналист. В подтверждение данных, отраженных в расчете, истцом представлены следующие документы: смета расходов Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке монтера пути 2-3 разряда, сигналиста ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 0600 рублей (л. д. 57). Отраженные в указанных документах данные ответчиком не оспорены.

На основании заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 58) из заработной платы ответчика удержана сумма стоимости за обучение в размере 8 946 рублей 20 копеек, что подтверждается расчетным листом за февраль месяц 2022 года (л. д. 59).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик без уважительных причин в нарушение условий ученического договора не отработал после окончания обучения определенный указанным соглашением срок, в связи с чем, обязан возместить предусмотренные договором расходы на его обучение.

Доказательств удержания оставшейся задолженности у ответчика в счет понесенных истцом расходов по его обучению в материалы дела не представлено.

Таким образом, на дату увольнения ответчика размер задолженности по ученическому договору составил: 18 060,00 (расходы по смете) – 8 946,20 = 9 116 рублей 80 копеек.

На дату рассмотрения дела судом сумма задолженности ответчиком не уплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за обучение в сумме 9 116 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей (л. д. 62). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в указанной сумме также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 113 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 400 рублей 00 копеек.

Всего 9 513 (девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туркина Н.Ф.