№2-1235/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1235/23 по иску ФИО1 Х к ООО «Белеран» о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Белеран» о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, характеристика: машиноместо № х кв.м., на этаже пэ2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: х, взыскании неустойку на дату 04.10.2022 в размере 97416 руб., взыскании неустойки с 05.10.2022 на дату вынесения решения, взыскании штрафа, госпошлину 1022, 08 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб. Требования мотивированы тем, что 08.07.2021 г. между сторонами заключен предварительный договор № Лххх, расположенное в многоквартирном доме по адресу: хххх, на основании которого ответчик принял на себя обязательство заключить с истцом в будущем договор купли-продажи указанного объекта недвижимости. Согласно п. 4.3 предварительного договора, основной договор заключается сторонами после внесения покупателем обеспечительного платежа и приемки объекта, после оформления права собственности продавца на объект. До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен. Истец исполнил обязательства по оплате договора. П. 5.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков заключения основного договора по вине продавца в размере 0,1 % от обеспечительного платежа за каждый день просрочки. Поскольку конкретный срок заключения основного договора не указан, основной договор должен быть заключен не позднее 08.07.2022 г. В данной связи истец полагает, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по договору.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Белеран" в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался о слушании.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 487 ГК РФ регулируются случаи, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

Материалами дела установлено, что 08 июля 2021 г. между сторонами заключен предварительный договор № ххх купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи объекта недвижимости - машиноместо хххх.

Цена объекта составляет 1 107 000 рублей (пункт 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 предварительного договора купли-продажи в срок до 24.07.2021 при условии оплаты Покупателем Платежа в полном объеме Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять Объект по Акту приема-передачи. Основной договор заключается Сторонами после внесения Покупателем Платежа и приемки Объекта – после оформления права собственности Продавца на Объект. Покупатель с момента получения приглашения Продавца не позднее 10 дней с даты получения уведомления обязан явиться в офис Продавца по адресу, указанному в уведомлении, для заключения Основного договора. Стороны обязуются подать документы в Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности Покупателя в течение 10 дней с даты заключения Основного договора. (п.4.4 договора).

Согласно п. 5.2 договора, за возникшую по вине Продавца просрочку заключения Основного договора и/или передачи Объекта Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от Платежа за каждый день просрочки.

Истец произвел оплату обеспечительного платежа, о чем представлен чек (л.д.27).

31.08.2012 Мосгосстройнадзором выдано ООО «Белеран» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ххх – жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: ххх.

13.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно сведений из ЕГРН, информации о зарегистрированных правах на объект недвижимости не имеется.

26.07.2021 стороны подписали Акт приема-передачи объекта недвижимости.

Суд полагает требования истца о признании права собственности на объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом учитывается, что в указанном предварительном договоре купли-продажи сторонами предусмотрены все существенные условия, необходимые для заключения основного договора купли-продажи, предусмотрены характеристики объектов недвижимости, цена объекта недвижимости.

Судом учитывается, что спорный объект недвижимости, фактически передан во владение и пользование истцу, он несет расходы по его содержанию.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорный объект на основании действующего законодательства РФ и соответствующих договоров.

Судом учитывается, что спорное помещение определено в качестве результата инвестиционной деятельности по предварительному договору, создано в натуре и пригодно для использования, истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, выполнив все обязательства перед ООО "Белеран" в полном объеме, ответчик обладал правом на инвестирование строительства, жилой дом, в котором находится спорный объект недвижимости, в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования фактически передан истцу в пользование, права истца на квартиру и нежилое помещение никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 8, 12, 130, 131, 218, 219, 309, 310, 429, 549 ГК РФ, поскольку из существа заключенного между сторонами договора следует, что его конечным результатом является приобретение истцом в собственность имущества в виде спорного объекта недвижимости, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из существа заключенных между сторонами договоров следует, что его конечным результатом является приобретение истцом в собственность имущества в виде спорного помещения, при этом истцом принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, а многоэтажным жилой дом с подземной стоянкой построен и принят в эксплуатацию.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину по делу 535 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), а также в силу ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, сложности дела, объема оказанных услуг в размере 15000 руб.

В части заявленных требований истца о взыскания неустойки, суд полагает отказать ввиду следующего.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правомерно руководствуясь ст. ст. 309, 310, 429, 454, 487 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходит из того, что заключенный между сторонами договор является не предварительным договором, а договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате.

Спорным договором, поименованным как предварительный, была установлена обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить полностью цену имущества.

ООО "Белеран" выполнены обязательства перед истцом по передаче объекта, фактически объект недвижимости передан истцу 26.07.2021 г., истец принял данное имущество, права истца действиями ответчика нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока по договору.

Согласно п. 4.3. Договора основной договор заключается после внесения покупателем платежи и приемки объекта, а также после оформления права собственности продавца на объект.

Право собственности продавца на спорный объект не оформлено.

Таким образом, стороны согласовали между собой срок заключения основного договора установлением определенного события в виде регистрации права собственности ответчика, т.е. определили дату заключения основного договора.

В абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с которым, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В рассматриваемом случае истец оплатил ответчику цену договора, что по смыслу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ подтверждает заключение сторонами договора купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Исходя из изложенного, заключенный между истцом и ООО "Белеран" договор, поименованный предварительным договором купли-продажи, не является предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

По спорному договору покупателем полностью оплачена цена объекта, а объект передан в фактическое пользование покупателю.

В соответствии с прямым указанием условий договора, ответчик уведомил, передал спорный объект истцу в установленные сроки.

Кроме того, по изложенным выше основаниям, требования о взыскании с ответчика неустойки противоречит нормам материального права, поскольку заключенный между сторонами договор является основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате. Данный договор не влечет обязанности по заключению каких-либо других основных договоров, соответственно не возникло обязанности по выплате неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г. Москвы подлежит взысканию пошлина

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 х) право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, характеристика: ххх

Взыскать с ООО «Белеран» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ххх) госпошлину по делу 535 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Белеран» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова