Дело № 1-79/2023
76RS0017-01-2023-000675-41
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 14 августа 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
при секретаре Квасниковой К.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Мягковой М.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Чиркова П.А., представившего удостоверение № 823 и ордер № 023317,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого
26.10.2022 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима,
содержавшегося под стражей по настоящему делу в период с 05 января 2023 года по 07 января 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
05 января 2023 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился на законных основаниях по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1
Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанные период и дату в одном из помещений дома, расположенного по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сама ФИО1 в указанный момент времени в доме отсутствуют, а также воспользовавшись отсутствием там иных граждан, взял принадлежащий ФИО1 телевизор марки «Samsung» («Самсунг») стоимостью 10000 рублей, после чего с указанным выше телевизором вышел на улицу и скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитив, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единой преступление, 05 января 2023 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в принадлежащем ФИО1 доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сама ФИО1 в указанный момент времени дома отсутствует, а также воспользовавшись отсутствием там иных граждан, находясь в одном из помещений дома, расположенного по указанному выше адресу, взял принадлежащий ФИО1 телевизор марки «Хайер» стоимостью 25000 рублей, после чего с указанным выше телевизором вышел на улицу и скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитив, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 35000 рублей, который для последней является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, без судебного разбирательства, то есть имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, работал, по месту регистрации и по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает – полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принесение публичных извинений потерпевшей, состояние здоровья его и близкого родственника. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.Принимая во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд, учитывая тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание совершение им преступления в период испытательного срока, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и заявившей о прощении подсудимого, приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях реальной изоляции осужденного от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, социальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы.Условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 октября 2022 года в отношении ФИО2 отменено постановлением от 29 марта 2023 года, и суд повторно не применяет правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначается подсудимому по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом суд учитывает, что неотбытый срок наказания на 14 августа 2023 года составляет два года семь месяцев и семь дней. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.В силу требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.Исковые требования не заявлены. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 октября 2022 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда 14 августа 2023 года, и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с 05 января 2023 года по 07 января 2023 года включительно и с 14 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: копии двух договоров купли-продажи, дактокарту, 1 отрезок липкой ленты со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле; кассовый чек – оставить по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.В. Востриков