Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГг.
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,
при секретаре ФИО4,
при участии истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
Установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом.
В обосновании иска указывает, что является собственником квартиры-студии, расположенной по адресу: , городское поселение . ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. произошли заливы квартиры истца из , которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, собственником которой является ФИО3 Причинами неоднократных заливов, принадлежащей истцу квартиры – студии явились: срыв слива в стиральной машине, лопнувшая гибкая проводка на смесителе в ванной комнате, вытекание с потолка остаточной воды, после залития ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства подтверждаются актами №, №, №, № УК ООО «УК Бисерово Сервис», а также выписками из журнала прием и выполнения заявок от населения. Вина ответчика заключается в ненадлежащем надзоре за своей собственностью, что послужило причиной неоднократных заливов квартиры истца.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнений, в возмещение ущерба, причиненного заливом руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. расходы по экспертизе в размере 8000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 113 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 5330 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам, с учетом уточнений.
Ответчик ФИО3 против иска возражала, считает требования истца завышенными.
Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры-студии, расположенной по адресу: , городское поселение , .
ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы квартиры истца из , которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, собственником которой является ФИО3 Причинами неоднократных заливов, принадлежащей истцу квартиры – студии явились: срыв слива в стиральной машине, лопнувшая гибкая проводка на смесителе в ванной комнате, вытекание с потолка остаточной воды, после залития ДД.ММ.ГГГГ. данные обстоятельства подтверждаются актами №, №, №, № УК ООО «УК Бисерово Сервис», а также выписками из журнала прием и выполнения заявок от населения. Вина ответчика заключается в ненадлежащем надзоре за своей собственностью, что послужило причиной неоднократных заливов квартиры истца.
Ответчик свою вину в заливе не оспаривала, не согласна с размером ущерба, считая его завышенным.
Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена и проведена экспертиза, согласно заключения которой рыночная стоимость затрат по устранению выявленных повреждений после заливов, зафиксированных в актах от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213174 руб. 00 коп.
Каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении экспертизы не установлено. Оснований считать сумму стоимости восстановительного ремонта заниженной не имеется.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено.
Из смысла данной статьи вытекает, что виновное лицо обязано возместить ущерб в полном объеме, т. е. должно быть восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта( в данном случае автомобиля) на тех же условиях, что и до его повреждения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возражения по иску.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответственность в заливе, должна лежать на ответчике.
На основании ст. 15, 1064 ГК РФ, ответчик обязан полностью возместить ущерб истцу в размере 213000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца также расходы по госпошлине в размере 5330 руб. 00 коп.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, как не предусмотренное действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного заливом руб. 00 коп., расходы по экспертизе в размере 8000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 113 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 5330 руб. 00 коп.
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б.Гришакова
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022г.
Судья Н.Б.Гришакова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в гражданском деле № в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-42
Судья Гришакова Н.Б.
Помощник судьи ФИО4