Дело № 2-1557/2022

УИД 33RS0008-01-2022-003109-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 23 ноября 2022 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в заявлении, что между сторонами был заключен договор № от 13.09.2013, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ФИО1 имела возможность совершать операции за счет предоставленных банков кредитов. Договор состоит из заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту Условий договора и Тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 13.09.2013 – 10000 рублей. В соответствии с Условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту, была установлена процентная ставка по кредиту 34,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту. 25.05.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 23.09.2022 задолженность по договору составляет 164225 руб.35 коп.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 в размере 164225 руб.35 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4484 руб.51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена. Представила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности, где также просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор № от 13.09.2013, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 10000 рублей с уплатой 34,9% годовых (л.д.10-12, 19-22).

При этом условиями договора было предусмотрено, что проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Для погашения задолженности по кредиту по карте, заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца); был установлен минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа; если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Кроме того, заемщик должен был ежемесячно выплачивать возмещение банку расходов на оплату страхового взноса, а также неустойку за просрочку платежей.

Предоставление банком кредита ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д.14-17).

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору, выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.09.2022 составила 164225 руб.35 коп., в том числе: сумма основного долга – 129404 руб.89 коп.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 6500 руб.59 коп.; сумма штрафов – 6000 руб.; сумма процентов – 22319 руб.87 коп., о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.13).

ООО «ХКФ Банк» в исковых требованиях просит взыскать данную сумму задолженности.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец 25.05.2015 в адрес ответчика направил требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 163725 руб.35 коп., тем самым изменив срок возврата кредита (л.д.18).

12.07.2019 ООО «ХКФ Банк» направило мировому судье судебного участка № 3 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 13.01.2015 по 13.06.2019 в размере 164225 руб.35 коп., на основании которого был вынесен судебный приказ от 23.07.2019, а впоследствии определением мирового судьи от 19.08.2019 был отменен (л.д.35-37).

Из указанных документов видно, что та задолженность, которую просит истец взыскать в настоящем споре, а именно: 164225 руб.35 коп. возникла за период с 13.01.2015 по 13.06.2019.

После отмены судебного приказа, истцом подано настоящее исковое заявление 08.10.2022 (дата на квитанции об отправке), то есть по истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

В этой связи срок исковой давности для предъявления искового заявления в суд исчисляется в общем порядке исходя из положений ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ.

О своем нарушенном праве истцу стало известно с 25.05.2015, когда ответчику было выставлено требование о полном досрочном погашении долга.

Так как ООО «ХКФ Банк», после отмены судебного приказа (об отмене судебного приказа истцу было известно, так как копия соответствующего определения мирового судьи приложена к иску, л.д.23) не обратилось с настоящим иском в суд в течение шести месяцев после даты отмены судебного приказа (19.08.2019), неистекшая часть срока исковой давности, начавшаяся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа, не удлиняется, и в этом случае применяется общий срок исковой давности три года с момента, когда лицу стало известно о своем нарушенном праве.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 26.05.2018.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что истек трехлетний срок исковой давности и с даты окончания периода задолженности (13.09.2019).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 отмечено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности и по главному требованию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и их отказу.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, при отказе в иске, не могут быть взысканы и судебные расходы, которые были понесены истцом на уплату государственной пошлины в размере 4484 руб.51 коп.(л.д.7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2013 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 г.