Дело №2-1047/25

УИН №61RS0057-01-2025-001434-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Константиновского района Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на здание склада, площадью 583,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-г.

В основание заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка, <адрес>-г. На указанном земельном участке истец без получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию построил объект недвижимого имущества – здание склада. В настоящее время истец не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, от администрации Константиновского района Ростовской области получен отказ на ввод объекта в эксплуатацию, так как истцом не получено разрешение на строительство нежилого здания склада.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация Константиновского района Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10/Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец является арендатором земельного участка, кадастровый номер 61:17:0010101:69, расположенного по адресу: <адрес>, на основании: Договора аренды №1543 от 12.10.2012г., дополнительного соглашения к договору аренды №1543 от 12.10.2012г..

На указанном земельном участке ФИО1 без получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию произвел строительство нежилого здания склада.

Согласно заключению ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» от 17.11.2025 года, нежилое здание – склад, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 583,60 кв.м, соответствует нормативным требованиям к конструктивным элементам зданий и сооружений, воздействию нагрузок, не подвержено деформации и разрушению, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СП и другой нормативно-технической документации, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям.

Расположение здания на земельном участке, принадлежащем истцу не нарушает его целевого назначения и условий договора аренды, не оспаривается ответчиком.

Состав объекта недвижимости определен в соответствии с техническим планом от 07.11.2025 года.

Таким образом, судом установлено, что строительство нежилого здания, расположенного на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, целевое назначение которых соответствует виду использования объектов недвижимости, осуществлено в отсутствие разрешения на строительство, однако с соблюдением строительных норм и правил.

Установлено также, что в судебном порядке нежилое здание не было принудительно демонтировано по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации построенного объекта, в частности обращался в администрацию Константиновского района за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения истцу отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на нежилое здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 6013 <номер скрыт>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в городе Константиновске Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в р.<адрес>) право собственности на здание склада, площадью 583,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья А.А. Антончик