№2-2-258/2025
64RS0007-02-2025-000370-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г.Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Лапиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Князевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (далее ПАО «Саратоэнерго») к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную энергию,
установил:
ПАО «Саратовэнерго» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91706 руб. 70 коп., пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30601 руб. 15 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4669 руб.
Обосновывая свои требования тем, что истец и ФИО3 (до брака ФИО4) М.А. являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по следующему адресу: <адрес> При определении надлежащего ответчика по указанному адресу были выяснены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи недвижимости, по которому ФИО1 купила и приняла в собственность <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор составлен в письменной форме, подписан всеми его сторонами, однако государственная регистрация договора и перехода права собственности не состоялась, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ собственником на данный объект недвижимости в Росреестре продолжала значиться ФИО2 Уклонение ФИО1, а впоследствии и её наследника ФИО3 (до брака ФИО4) М.А. от обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода прав на спорную недвижимость послужило основанием для обращения в суд ФИО2 с иском о проведении государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. Решением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены. В решении суда указано, что поскольку факт возникновения права у ФИО1 не связан с фактом государственной регистрации, право собственности возникло вне зависимости от наличия или отсутствия такой регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Также суд нашел доказанным обстоятельства вступления ФИО3 в наследство в соответствии с положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Данное решение суда вступило в законную силу и обстоятельства, установленные при его вынесении, имеют преюдициальное значение. Обстоятельства, указанные выше, а также факт проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, подтверждают, что ФИО3 является собственником вышеуказанного жилого помещения, фактически проживает в нем, в связи с чем несёт обязанности по оплате коммунальных услуг и является надлежащей стороной по договору энергоснабжения. Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ОПФРР) и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ППКУ) которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином- потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, договор энергоснабжения является действующим. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91706 руб. 70 коп. Своими действиями ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения. В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени за вышеуказанный период согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 30601 руб.15 коп. Действующим законодательством и договором энергоснабжения не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Саратовэнерго» ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались меры к его надлежащему извещению, что подтверждается возвращенным конвертом заказного письма с уведомлением о вызове в суд с отметкой «Истек срок хранения». При данных обстоятельствах в порядке ст. 117 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу с п. п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Как установлено судом, решением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены. Из текста решения суда следует, что обстоятельства вступления ФИО3 в наследство в соответствии с положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются доказанными. Данное решение суда вступило в законную силу и обстоятельства, установленные при его вынесении, имеют преюдициальное значение. ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, фактически проживает в нем, в связи с чем несёт обязанности по оплате коммунальных услуг и является надлежащей стороной по договору энергоснабжения. Ответчиком с ПАО «Саратовэнерго» заключен договор в порядке ст. 540 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ОПФРР) и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ППКУ) которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином - потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, договор энергоснабжения является действующим.
Оплата за потребленную электроэнергию абонентом не производилась, несмотря на то, что фактическое потребление энергии происходило, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91706 руб. 70 коп.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Следовательно, в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени за вышеуказанный период согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 30601 руб.15 коп.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленному платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 4958 руб., излишне оплачены 289 руб., с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 4669 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» удовлетворить.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91706 руб.70 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30601 руб. 15 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4669 руб., а всего 126976 (Сто двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 85 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» излишне уплаченную госпошлину в сумме 289 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 16 сентября 2025 года).
Председательствующий Т.С.Лапина