Решение по делу № 2А-2586/2023 от 20.09.2023

29RS0018-01-2023-003248-40 Дело № 2а-2586/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведений об объекте.

В обоснование требований указано, что приобрел по договору купли-продажи арестованного имущества объект недвижимости — расфасовочный цех, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на него. Согласно договору купли-продажи отдельно стоящее здание расфасовочного цеха имеет площадь 264,5 кв.м. Впоследствии объекту присвоен кадастровый №. В рамках рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области дела №А05-8673/2021 по иску ООО «Илвес» к администрации ГО «Город Архангельск» о признании в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № — расфасовочный цех, расположенный по адресу: <адрес>, ему стало известно, что приобретенный им объект имеет площадь 228,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Илвес» обратился в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки в части площади объекта (228,1 кв.м. вместо 264,5 кв.м.). Техническая ошибка была устранена. Полагает, что постановка на кадастровый учет здания с кадастровым номером № на основании заявления ООО «Илвес» является незаконной. Просит признать незаконными действия административного ответчика по внесению в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведений о площади объекта недвижимости с кадастровым номером № с 264,5 кв.м. на 228,1 кв.м. и обязать ответчика восстановить сведения о площади указанного объекта.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП России по Архангельской области и НАО), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО), ООО «Илвес».

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что исправление технической ошибки в ЕГРН произведено с нарушением порядка внесения изменений, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО1 не был уведомлен о внесенных изменениях.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Указала на пропуск истцом срока на обращение с данным иском в суд.

Представители заинтересованного лица ООО «Илвес» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласились.

Представители заинтересованных лиц администрации ГО «Город Архангельск», ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска, УФССП России по Архангельской области и НАО, ГБУ Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А05-7225/98-499/II установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Архангельским областным союзом потребительских обществ как своим собственным в течение 15 лет недвижимым имуществом: зданием расфасовочного цеха, расположенным по адресу: <адрес>. Решением установлено, что документов о строительстве и вводе здания в эксплуатацию с 1955 года не сохранилось.

Таким образом, предметом рассмотрения указанного дела являлось здание, 1955 года постройки.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Союзом потребительских обществ Архангельской области и акционерным обществом закрытого типа «Фортекс», акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора являлось одноэтажное деревянное здание 1955 года постройки с кирпичной пристройкой,общей площадью 264,5 кв.м.

На основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Илвес» (покупатель) приобрело у закрытого акционерного общества «Фортекс» (продавца) здание расфасовочного цеха, расположенное по адресу: г. <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Илвес» являлось собственником Здания.

Земельный участок, на котором расположено Здание, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передан мэрией города Архангельска ООО «Илвес» в аренду.

Ввиду неуплаты арендных платежей по договору в отношении ООО «Илвес» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-748/2016 о взыскании с ООО «Илвес» в пользу Министерства имущественных отношений Архангельской области 233 191 руб. 38 коп. задолженности по арендным платежам и процентов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий наложен арест на здание расфасовочного цеха, расположенное по адресу: <адрес>, о чем составлен акт описи (ареста) имущества, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика для оценки арестованного по акту описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего должнику.

В службу судебных приставов поступил отчет общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке Здания, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС составляет 358 300 руб.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Росимущество.

Аукцион по продаже арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию Росимуществу до 304 555 руб.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об итогах аукциона, проведенного Росимуществом на электронной торговой площадке по адресу: <данные изъяты>, объявлен победитель – ФИО1 (предложивший за арестованное имущество 319 782 руб. 75 коп.), с которым в последующем заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества. Стоимость имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № определена по результатам аукциона в сумме 319 782 руб. 75 коп.

Денежные средства, перечисленные победителем торгов платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, поступили на депозитный счет в отдел судебных приставов по <адрес> города Архангельска.

В рамках дела № А05-7814/2020 истец оспаривал результаты проведенных открытых торгов по продаже здания с кадастровым номером №. В обоснование иска истец указывал, что на аукцион была выставлена только часть объекта «Расфасовочный цех» 1955 года постройки площадью 228,1 кв.м, с указанием в предмете договора купли-продажи площади цеха 264,5 кв.м, что привело к установлению неправильной цены продажи имущества, а также на недостатки отчета об оценке арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-7814/2020 в удовлетворении иска ООО «Илвес» отказано.

Судом также установлено, что отдельно стоящее здание расфасовочного цеха общей площадью 264,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретено АОЗТ «Фортекс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества, заключенному с Союзом потребительских обществ Архангельской области.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору расфасовочный цех, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное деревянное здание с кирпичной пристройкой, общая площадь - 264,5 кв.м.

Из технического паспорта на расфасовочный цех, составленного Архангельским муниципальным учреждением технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью по состоянию на 05.08.1998, следует, что данный цех состоит из основной части 1955 года постройки (литера А по плану) и основной части 1994 года постройки (литера А1 по плану). Основная часть с литерой А возведена на деревянном фундаменте из бруса, основная часть с литерой А1 имеет бетонный фундамент и кирпичные стены. Согласно экспликации к техпаспорту, площадь основной части с литерой А - 228,1 кв.м., основной части с литерой А1 - 36,4 кв.м., всего – 264,5 кв.м.

Сведения об объекте - отдельно стоящее здание расфасовочного цеха, расположенное по адресу: <адрес>, были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, с ДД.ММ.ГГГГ - часть ЕГРН) при регистрации права на данный объект за первичным правообладателем - Союзом потребительских обществ Архангельской области. Основанием для внесения в ЕГРП описания объекта послужил технический паспорт здания расфасовочного цеха, подготовленный Архангельским муниципальным учреждением технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что в качестве объекта технического учета выступает здание фасовочного цеха полезной площадью 264,5 кв.м., состоящее из двух строений. На основании указанных документов объект был внесен в ЕГРП с соответствующими характеристиками (площадью и наименованием).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Илвес» обратился в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки в части площади принадлежащего ООО «Илвес» объекта (228,1 кв. м. вместо 264,5 кв. м.), представив технический паспорт здания расфасовочного цеха, подготовленный Архангельским муниципальным учреждением технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь основного строения составляет 228,1 кв. м. В связи с тем, что предусмотренных законом оснований для отказа в совершении соответствующих действий не имелось, Управлением было принято решение об исправлении обозначенной заявителем технической ошибки, в результате чего площадь объекта была изменена на 228,1 кв. м. Техническая ошибка исправлена ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об объекте с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании заявления ФИО5, технического паспорта здания расфасовочного цеха, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и справки ГБУ АО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанной справке, обозначенный технический паспорт был изготовлен на 2 отдельно стоящих объекта недвижимости: здание с литерой А (общая полезная площадь 228,1 кв. м., стоит на кадастровом учете с номером №) и здание с литерой А1 (общая полезная площадь 36,4 кв. м., не стоит на кадастровом учете).

При регистрации права на здание расфасовочного цеха за первичным правообладателем - Союзом потребительских обществ Архангельской области данный объект был поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям Управления Росреестра характеристики объекта – площадь 264,5 кв.м. и наименование расфасовочный цех, внесены в ЕГРП в соответствии с данными технического паспорта.

Из договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества следует что АОЗТ «Фортекс», а затем истцом приобретено право собственности на объект недвижимого имущества – здание расфасовочного цеха общей площадью 264,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Последовательный переход права собственности на здание к АОЗТ «Фортекс», а затем к истцу зарегистрирован в установленном порядке.

Впоследствии зданию расфасовочного цеха общей площадью 264,5 кв.м. присвоен кадастровый номер №.

Таким образом, право собственности ООО «Илвес» на объект недвижимого имущества с кадастровым №, состоящий согласно описанию по техническому паспорту составленному Архангельским муниципальным учреждением технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из основной части 1955 года постройки (литера А по плану) и основной части 1994 года постройки (литера А1 по плану), возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права.

Как указано в решении Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А05-8673/2021, последующие обстоятельства, связанные с внесением в июле 2020 года в ЕГРН уточненных сведений о площади объекта с кадастровым номером № (изменена с 264,5 кв. м. на 228,1 кв. м.), а также с постановкой в апреле 2021 года на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости основной части 1994 года постройки (литера А1 по плану), не влекут утрату у ООО «Илвес» статуса собственника двух основных строений здания расфасовочного цеха.

Вместе с тем принадлежащий ранее ООО «Илвес» объект - здание расфасовочного цеха общей площадью 264,5 кв.м. явился объектом ареста, наложенного судебным приставом – исполнителем (акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества)), и был приобретен на публичных торгах ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 29:22:080502:133 площадью 228,1 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информационного письма, направленного ООО «Аксерли», проводившим оценку объекта недвижимости в рамках исполнительного производства №-ИП, директору ООО «Илвес», объектом оценки являлось отдельно стоящее здание расфасовочного цеха (наименование указано в соответствии с документами, представленными заказчиком) с кадастровым номером №, одноэтажного с рублеными стенами, площадью 264,5 кв.м., 1955 года постройки. Идентификация объекта проводилась на основании документации, предоставленной заказчиком, и визуального осмотра, площадь устанавливалась на основании документации, дополнительное измерение параметров не проводилось. Указано, что каких-либо других объектов (в том числе пристроек более позднего времени постройки), расположенных на земельном участке, в рамках отчета не оценивалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешло право собственности на отдельно стоящее здание расфасовочного цеха с кадастровым номером №, 1955 года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Илвес», являющийся на момент подачи заявления собственником спорного объекта недвижимости, обратился в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки в части указания площади принадлежащего ООО «Илвес» объекта (228,1 кв. м. вместо 264,5 кв. м.), представив технический паспорт здания расфасовочного цеха, подготовленный Архангельским муниципальным учреждением технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь основного строения, которому присвоен кадастровый номер №, составляет 228,1 кв.м.

Изменения в ЕГРН в отношении площади объекта внесены ДД.ММ.ГГГГ.

После внесения соответствующих изменений в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадь которого, исходя из данных, содержащихся в ЕГРН, составляет 228,1 кв.м.

Таким образом, обязанность по уведомлению ФИО1, сведения о праве собственности которого на спорный объект на момент исправления технической ошибки в ЕГРН внесены не были, у административного ответчика отсутствовала.

Оснований для неисправления технической ошибки, приостановления или отказа во внесении в ЕГРН сведений о достоверно площади объекта у ответчика не имелось.

С учетом изложенного, действия Управления по внесению записи об исправлении технической ошибки о площади объекта недвижимости с кадастровым номером № совершены в установленный законом срок с соблюдением установленной законом процедуры. Оснований для признания их незаконными суд не усматривает.

Административный истец, оспаривая законность действий по внесению изменений в ЕГРН в части площади приобретенного им объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в суд.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

На административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела, искового заявления и пояснений сторон следует, что о нарушении своих прав ему стало известно при рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области дела №А05-8673/2021 по иску ООО «Илвес» к администрации ГО «Город Архангельск» о признании в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером 29:22:080502:1069, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными.

Таким образом, срок на обращение в суд пропущен значительно. Уважительных причин пропуска такого срока не имеется, доказательств этому истцом не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия, решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова