Приговор по делу № 1-560/2023 от 06.12.2023

Дело № 1-560/2023

УД № 12301320003000545

УИД 42RS0001-01-2023-002191-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 6 декабря 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В..,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Толстовой О.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гойник В.А., представившего удостоверение № от <дата>, ордер 4№ от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

- 27.04.2021 Томским гарнизонным военным судом по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 28.08.2021, по дополнительному виду наказания конец срока 12.05.2023),

- 31.01.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 27.04.2021) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 мес. 11дн. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 10мес. (по основному наказанию дата снятия с учета 30.11.2023, по дополнительному наказанию снят с учета 26.05.2023 по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

будучи осужденным приговором Томского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2021 года по ст.264.1 УК РФ (вступившим в законную силу 12.05.2021), к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, указанная судимость в установленном порядке не снята и не погашена, ФИО1 27 июня 2023 года в 22-ом часу, находился у <адрес>-Кузбассе, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в нарушении п.п.2.1, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 02.06.2023), не имея права управления транспортными средствами, стал управлять автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения, от <адрес>-Кузбассе, и, двигаясь по <адрес>-Кузбассе, доехал до <адрес>, где 27 июня 2023 года около 21 часа 35 минут у <адрес> - Кузбассе был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. При проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора Алкотектор Юпитер, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,255 мг/л. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства УУП полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.124), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.96), обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании перед лицом государства за совершенное деяние, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка у супруги, в содержании и воспитании которого подсудимый оказывает помощь, смерть отца ФИО2 во время спецоперации на Украине, помощь бабушке (74 года) и дедушке (75 лет) материально и физически по возможности.

Суд не находит оснований для признания сообщенных ФИО1 сведений, содержащихся в объяснениях от 27.06.2023 (т.1 л.д.23) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако, материалах дела имеются сведения о том, что на момент дачи объяснений ФИО1 уже был задержан сотрудниками полиции в момент управления автомобилем, после чего у него было отобрано объяснение, в связи с чем в ходе проведения дознания данная информация получила свое подтверждение.

Суд также не учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе дознания, поскольку один лишь факт признания подсудимым своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве данного смягчающего обстоятельства, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им, при этом данным действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает невозможным, учитывая его материальное и семейное положение, и данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправлению виновного.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступления, совершил преступление будучи судимым за совершение аналогичного преступления, его поведение после совершения преступления, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд считает, что цели назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого, наказания, судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который в период наличия не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание категорию преступления небольшой тяжести, совершенного в период испытательного срока установленному по основному виду наказания – лишение свободы по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31.01.2023 обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, учитывая, что на дату вынесения приговора ФИО1 снят с учета по основному наказанию и дополнительное наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31.01.2023 отбыто не только на дату вынесения настоящего приговора, но и на дату совершения инкриминируемого преступления ч.2 ст.264.1 УК РФ 27 июня 2023 года (по основному наказанию дата снятия с учета 30.11.2023, по дополнительному наказанию снят с учета 26.05.2023 по отбытию срока наказания), суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет ему условное осуждение по основному наказанию по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31.01.2023.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ: рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол № об административном правонарушении; копия протокола № об административном правонарушении; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора Юпитер с результатом 1,255 мг/л; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснения понятых; объяснение ФИО1; объяснение ФИО5; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, диск CD-R с видеозаписями № - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки <...> является ФИО1 (договор купли-продажи от 09.06.2023-т.1 л.д.50).

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство- автомобиль марки <...>, использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2023 года (т.1 л.д.57), следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которого территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора суда, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущество, транспортное средство – автомобиль <...>, и ключи от данного автомобиля, хранящиеся у ФИО1, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 24.08.2023 на имущество ФИО1 - автомобиль марки «<...>, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31.01.2023 исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол № об административном правонарушении; копия протокола № об административном правонарушении; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора Юпитер с результатом 1,255 мг/л; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснения понятых; объяснение ФИО1; объяснение ФИО5; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, диск CD-R с видеозаписями № - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (апелляционные жалоба, представление приносятся через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.В.Ефременко