ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 сентября 2022 года

дело № 2-2602/2022

УИД 72RS0021-01-2022-002267-84

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Р. к А.В., В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением А.В. (ФИО4) ФИО5 в ДТП является ответчик ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность водителей не была застрахована по полису ОСАГО. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению № 00108Н-22, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № составляет 220 100 руб. Стоимость услуг эксперта составила 13 000 руб. Собственником автомобиля ВАЗ2114 на момент ДТП являлся ФИО3, который передал незастрахованное транспортное средство в управление ФИО6 просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно ущерб в размере 220 100 руб., расходы на представителя в размере 32 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 401 руб., почтовые расходы 500 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 (ФИО4) А.В.

В результате произошедшего ДТП, транспортному средству истца – Шевроле Круз, госномер №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10), а также административным материалом ГИБДД, исследованным в судебном заседании.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО6, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2021 (л.д.11).

Согласно материалам дела, на момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика не была застрахована.

В связи с заключением брака ФИО6 сменила фамилию на ФИО4 (л.д.75).

Для определения размера материального ущерба истец к ИП ФИО7, согласно экспертному заключению № 0108Н-22 от 21.04.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet KL1J CRUZE, регистрационный знак № на момент 20.11.2021 составляет 220 100 руб. (л.д.26-62).

Оплата за проведение оценки составила 13000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №0108Н-22от 21.04.2022 (л.д.25).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно п.п..1, 2 ст.1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 19.11.2021, на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21144 являлся ФИО3

Таким образом, законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, не застраховав ответственность по договору ОСАГО.

Доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания ФИО3 в результате противоправных действий ФИО10, суду не представлено.

Таким образом, ответственность по возмещению причиненного вреда возлагается на ФИО3, как собственника транспортного средства, при управлении которым истцу был причинен материальный ущерб, а также на ФИО10, которая является виновной в дорожно-транспортном происшествии, в солидарном порядке.

Учитывая, что суду не представлены доказательства иного размера причиненного ущерба истцу, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 220100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, за изготовление отчета об оценке автомобиля истцом ФИО1 оплачено 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №0108Н-22от 21.04.2022 (л.д.25), а также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 32 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 13.04.2022 (л.д.7), договором об оказании юридических услуг (л.д.8).

Данные расходы были необходимы для истца при обращении в суд с требованием о восстановлении нарушенного права, суд признает их судебными и подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме.

Помимо этого, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5401 руб. (л.д.20), которая также подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Также подлежат взысканию почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 500 руб., в пределах заявленных истом требований.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.Р. удовлетворить.

Взыскать солидарно с А.В. (водительское удостоверение №, В.В. (паспорт №) в пользу М.Р. (паспорт №) материальный ущерб в размере 220100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 руб., расхода по уплате госпошлины в размере 5401 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.