УИД 77RS0009-02-2022-004925-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фиоА, с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины, почтовых и нотариальных расходов. Требования мотивированы тем, что в августе 2020 года ответчик получила в долг от истца сумма, о чем сторонами оформлена расписке, с обязательством возврата денег до 29.01.2021. В указанный в расписке срок денежные средства истцу не возвращены, направленная в адрес ответчика претензия также осталась без внимания. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик фио совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать на основании проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы. Заявлено о взыскании судебных расходов с истца по оплате судебной экспертизы и юридических расходов.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа 31.08.2020, оформленный распиской, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 29.01.2021.

В срок, указанный в расписке, ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвратила.

Поскольку срок возврата займа истек, а ответчик не представила никаких доказательств, подтверждающих возврат полученной по договору займа денежной суммы, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, не согласившись с указанными исковыми требованиями, ответчик в том числе заявила о подложности принадлежащей ей подписи на расписке от 31.08.2020. Ответчик пояснила, что денег у истца в долг не брала, между ними возникли конфликтные отношения, в связи с чем ФИО1 подделала подпись истца, сфальсифицировала расписку и обратилась с ней в суд.

08.07.2022 по ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт- Альянс».

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы №55-08-С/22 от 29.08.2022, выполненной экспертами ООО «Эксперт-Альянс», удостоверительная запись от имени фио Раиси Яхиевны и рукописный текст расписки от 31.08.20202 в получении сумма выполнены не ФИО2, а другим лицом, с подражанием ее почерку.

Подпись от имени ФИО2, расположенная в расписке от 31.08.2020 в получении сумма, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием ее рукописному почерку.

Суд, анализируя все собранные по делу и представленные сторонами доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь положениями ст. 86 ГПК РФ, исходит из того, что заключение судебной почерковедческой экспертизы №55-08-С/22 от 29.08.2022, выполненной экспертами ООО «Эксперт-Альянс», является бесспорным доказательством по делу, поскольку оно дано компетентным экспертом по результатам исследования представленных образцов подписи и почерка ФИО2

Заключение эксперта суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, дан ответ на поставленный судом вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не опровергнуты пояснения ответчика, а также представленные с его стороны доказательства, не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, опровергающих заключение судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подпись и ее расшифровка, выполненные от имени ФИО2 на расписке от 31.08.2020, являются поддельными, в связи с чем указанный документ не порождает для ответчика обязанности по исполнению заемных обязательств перед займодавцем.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного требования о взыскании суммы долга по расписке, постольку отсутствуют и основания для удовлетворения требования о взыскании процентов, судебных расходов.

Указанные выше, установленные судом обстоятельства по делу являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы ФИО2 по оплате юридических услуг, подтвержденная представленными и документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг, а потому понесенные ответчиком расходы в указанной части подлежат взысканию с истца, как с проигравшей стороны. Также подлежат взысканию с истца в пользу ответчика расходы по оплате последней судебной экспертизы на сумму сумма, поскольку решение состоялось не в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу фио Раиси Яхиевны (паспортные данные) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.