Дело № 2-5982/2025

УИД 53RS0022-01-2025-007900-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.А., при секретаре Лапаеве К.А.,

с участием истца К.Г.Н., ответчика К.Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.Н. к ФИО1 К.Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

К.Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к К.Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 230000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75031 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10126 руб. указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислили по номеру телефона +№ принадлежащему ответчику, денежные средства в сумме 230000 руб. на банковскую карту, привязанную к данному телефону, которые до настоящего времени не возращены. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец К.Г.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске мотивам. Факт каких-либо договорных отношений с ответчиком, а также факт возврата ему денежных средств ответчиком оспаривал.

Ответчик К.Л.Л. в судебном заседании иск не признал, указав о том, что знаком с истцом с 2003 года, когда ему поступили денежные средства, он сразу позвонил истцу, сказал ему об этом, денежные средства, сняв со счета наличными, ему вернул (вернул 215000 руб., 15000 руб. были учтены за аренду транспортного средства), расписку не брал.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 2 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец К.Г.Н. ошибочно перевел на карту К.Л.Л. денежные средства в размере 230000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

По смыслу приведенной нормы права приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения обязательства.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований истца является установление обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и отсутствия условий, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Ответчиком было указано о возврате истцу денежных средств – в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – всей суммы наличными денежными средствами, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 215000 руб., за вычетом расходов на аренду транспортного средства.

Вместе с тем, факт наличия каких-либо договорных отношений, а также возврата денежных средств истец в ходе рассмотрения дела оспаривал, ответчик доказательств указанных обстоятельств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 230000 руб. 00 коп. до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены..

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75031 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в указанной сумме, истец правомерно заявляет требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов на общую сумму 75031 руб.

Расчет истца указанной суммы ответчиком не оспорен, соответствует требованиям закона, является арифметически верным, у суда сомнения не вызывает, а потому суд руководствуется им при вынесении решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10126 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление К.Г.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 К.Л.Л. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу К.Г.Н. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75031 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10126 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года