Решение по делу № 2-1043/2025 от 18.11.2025 | Асбестовский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпродукт66» «О защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании имущественного ущерба», указав, что истец

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются: справкой вызова скорой медицинской помощи от *Дата*, выписным эпикризом из истории болезни <ФИО>, справками из ГАУЗ СО "Центр специализированных видов медицинской

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, паспорт , к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпродукт66», ИНН , удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

66RS0015-01-2025-001304-94 Мотивированное решение составлено:18.11.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1043/2025 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпродукт66» «О защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании имущественного ущерба».

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпродукт66» «О защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании имущественного ущерба», указав, что истец ФИО2 *Дата* после работы, около 16.30 часов, зашел для покупки продуктов в магазин "Алко-Плюс" ООО "Уралпродукт66", расположенный по адресу *Адрес*. Выбрав необходимые продукты питания в зале, где расположена молочная продукция и установлены холодильные камеры, направлялся в зал для оплаты товаров на кассе. При начале подъема из одного зала (нижнего) в другой зал (выше расположенный) истец поскользнулся перед первой ступенькой, покрытой, как и пол в зале керамической плиткой, потерял равновесие, и упал с высоты собственного роста на пол на левый бок, ударившись коленом левой ноги об острый угол ступеньки, почувствовав при этом острую боль в левом коленом суставе. Когда истец попытался подняться, то не смог этого сделать из-за острой боли и остался лежать на полу в зале. Вокруг истца собрались покупатели, которые пригласили охранника и которого истец поспросил вызвать скорую помощь, что он и сделал, осуществив звонок со своего номера телефона. Телефон истца, как и продукты питания, выпали при падении из его рук и корзины.

По приезду скорой помощи в помещение магазина "Алко-Плюс", приехавшие медики осмотрели истца, зафиксировали диагноз: <данные изъяты> Данный диагноз был установлен предварительный, так как на месте никто ничего не мог установить и для установления более точного диагноза истец был направлен в городскую больницу. В связи с тем, что истец сам самостоятельно не мог передвигаться, то истца с помощью посторонних лиц на мягких носилках транспортировали до машины скорой помощи, находящейся у входа в магазин. Помощь в транспортировке оказывал сосед истца, который в этот момент находился в магазине и видел его беспомощное состояние. После чего на машине скорой помощи истца доставили в приемное отделение травматологического отделения ГАУЗ СО ГБ г. Асбеста, где сделали рентген, после которого был установлен более точный диагноз <данные изъяты> В связи с тяжестью полученной травмы истцу было назначено стационарное лечение в медицинском учреждении.

Истец находился в стационаре травматологического отделения ГАУЗ СО ГБ г. Асбеста в период с *Дата* по *Дата* год, где проходил назначенное лечение. *Дата* истцу было проведено оперативное лечение: <данные изъяты>

Истец был выписан домой в удовлетворительном состоянии, под наблюдение травматолога и последующего лечения у него. Истцу было рекомендовано: гипсовая иммобилизация до 6 недель, снять швы в 14 день после операции, хождение при помощи костылей, прием анальгетиков при боли.

В период с *Дата* по *Дата* год истец вновь находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО ГБ г. Асбеста с клиническим диагнозом: <данные изъяты> При выписке была дана рекомендация консультации в УИТО для определения дальнейшей тактики лечения.

*Дата* истец обращался на консультативный прием в ГАУЗ СО "Центр специализированных видов медицинской помощи" "Уральский институт травматологии и ортопедии (УИТО) (<...>). При обращении был установлен диагноз: <данные изъяты>

*Дата* истец вновь был на консультативном приеме в ГАУЗ СО "Центр специализированных видов медицинской помощи" "Уральский институт травматологии и ортопедии (УИТО), при осмотре установлен диагноз: <данные изъяты>

Истцу рекомендовано оперативное лечение в ТОО № 1

В связи с незажевлением раны в области левого коленного сустава и расхождения послеоперационной раной, был *Дата* на приеме в этом же медицинском учреждении, где ему было рекомендовано лечение в условиях гнойного хирургического стационара по месту жительства, <данные изъяты> и осуществить повторную явку после полного заживления раны для дальнейшей тактики лечения.

В период с *Дата* по *Дата* истец находился на стационарном лечении в ОХБ ГБ г. Асбеста, где *Дата* провели операцию <данные изъяты>

*Дата* находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО "СОКП госпиталь для ветеранов войн", где *Дата* провели операцию <данные изъяты> Выписан с рекомендацией наблюдения у хирурга по месту жительства, продолжения перевязок в амбулаторных условиях, прием лекарственных препаратов

В дальнейшем, наблюдался у врачей, как по месту жительства, так и в г. Екатеринбурге с жалобами на сохранение ограничения передвижений и ноющей боли в области левого коленного сустава. В связи с установленным диагнозом, состоянием здоровья, рекомендовано продолжить лечение, прием обезболивающих и противовоспалительных препаратов, медицинские процедуры и санаторно-курортное лечение, а также ограничение физической нагрузки.

Инвалидность истцу не установлена и он продолжает находиться на листке нетрудоспособности по месту своей работы - <данные изъяты>

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются: справкой вызова скорой медицинской помощи от *Дата*, выписным эпикризом из истории болезни ФИО2, справками из ГАУЗ СО "Центр специализированных видов медицинской помощи "Уральский институт травматологии и ортопедии, копиями листков нетрудоспособности, начиная с *Дата*

В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Падение истца было связано с тем, что истец поскользнулся на полу, покрытом керамической плиткой, который был недавно вымыт, и ведро с водой стояло недалеко от ступенек. При падении истец ударился коленом левой ноги об угол ступеньки, которые ведут из нижнего зала в верхний. Ступеньки лестницы также покрыты керамической плиткой, углы ступенек не закрыты и они имеют острые неровные края.

Несчастный случай с истцом произошел в помещении магазина ООО "Алко-Плюс", расположенного по адресу: *Адрес*. Отсутствие противоскользящих полос на ступеньках в торговом зале магазина послужило причиной его падения, в результате которого ему был причинен вред здоровью. Осуществляя покупки в торговом зале истец не мог предположить, что с ним может произойти несчастный случай

ООО "Алко-Плюс", как юридическое лицо, осуществляющее торговую деятельность в помещение, и одновременно, как собственник нежилого помещения, обязан был обеспечить безопасность своим покупателям, в том числе обеспечить безопасные условия для покупателей при наличии повышенной скользящей поверхности пола.

Истец полагает, что в данном случае к сложившейся ситуации необходимо применить правовые отношения, установленные в Законе о защите прав потребителей.

Истец зашел в магазин с целью покупок продуктов питания, которые выбрал и нес их на кассу для расчета за них, но не успел рассчитаться в связи с падением и получением вреда здоровью.

В результате указанного выше падения в магазине на мокрый пол и ударе коленом об острый край ступени, истец претерпел сильнейшую физическую боль и испуг, а также глубокие нравственные страдания, связанные с переживаниями полученной травмой, истец расстраивался в связи с тем, что длительное время будет находиться в неудобном для него положении, так как, нога будет зафиксирована на 6 недель с помощью гипсовой иммобилизации и истцу придется передвигаться при помощи костылей. Кроме того, переживания истца связаны с тем, что истец не мог сам себя обслуживать, не мог в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность и находиться на больничном листе, получая доход в меньшем размере, чем заработная плата. Истец достиг возраста <данные изъяты>, поэтому заживление травмированной ноги протекает медленно, болезненно, что причиняло и до настоящего времени причиняет истцу физическую боль. Истец до настоящего момента находится на больничном листе, продолжает лечение. У истца нарушен сон, он испытывает из-за этого головные боли. Также, с момента получения травмы у истца держится повышенное давление. Несмотря на медикаментозное лечение, выздоровление до настоящего момента все еще не наступило. Истец ходит с тростью, не может долго стоять и ходить на большие расстояния. Все поездки в медицинские учреждение истцу приходится осуществлять на такси, так как, до больницы не дойти, тем более в осенне-зимний период. В больницу Екатеринбурга и обратно истцу также приходится оплачивать услуги такси. Указанные обстоятельства приносит истцу дополнительные страдания, беспомощность.

Истец считает, что ему причинены глубокие физические и нравственные страдания - моральный вред, который он оценивает в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Данная сумма является разумной и справедливой, сможет компенсировать те страдания, которые истец уже перенес и которые ему еще предстоит перенести в связи с тем, что необходима повторная операция по установлению дополнительной проволоки в левое колено. Кроме того, данная компенсация позволит истцу пройти курс реабилитации после причинения ему вреда здоровья в виде закрытого перелома нижнего полюса левого надколенника со смещением отломков в специализированных медицинских учреждениях.

В связи с получением травмы и прохождением медикаментозного лечения, истец понес расходы на приобретение лекарственных препаратов, назначаемых ему врачами, несет расходы для оплаты медицинских услуг, оплату по проезду в медицинские учреждения.

Для приобретения выписанных истцу лекарственных препаратов он понес расходы на сумму 15 289,98 рублей, что подтверждается кассовыми чеками

За консультативный прием в ГАУЗ СО Центр специализированных видов медицинской помощи" *Дата* истцом по договору возмездного оказания услуг уплачена сумма в размере 2500 рублей, за такой же консультативный прием и проведение рентгенографии коленного сустава в двух проекциях *Дата* истцом оплачена сумма в размере 3650 рублей. За консультативный прием врача-терапевта в МСЧ *Дата* уплачено 1500 рублей. Для проведения назначенной операции истцом была проведена ЭКГ с ритмоографией, за что уплачено 470 рублей, 13.02.2025г. сумма в размере 1900 руб. Всего за оказанные возмездные медицинские услуги истец произвел оплату в размере 14 250 рублей, что подтверждается договора об оказании медицинских услуг, Актами об оказании медицинских услуг квитанциями на оплату и кассовыми чеками.

В период лечения, который до настоящего момента не наступил, в медицинские учреждения, как в г. Асбесте, так и в г. Екатеринбург, истец ездил на такси, в связи с невозможностью быстрого передвижения и ограничения при ходьбе. Истец пользовался всегда услугами такси "Эконом" (*Адрес*) и такси ИП ФИО5 (*Адрес*). Такси вызывались с его номеров телефона. За все поездки такси истцом понесены расходы на сумму 41 130 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и справкой, выданной такси Эконом".

Все понесенные расходы связанны с полученным повреждением левого колена *Дата* в магазине АЛКО ПЛЮС, расположенного по адресу *Адрес*. Все лечение производилось строго с назначенными рекомендациями по приему лекарственных препаратов, которые не предоставляются бесплатно в рамках полиса ОМС.

Всего истцом понесены расходы на общую сумму 70 669,98 рублей.

С *Дата* истец трудоустроен на должность <данные изъяты>. С *Дата* по настоящее время истец не работает, находится на больничном листе по поводу полученной травмы *Дата* в магазине. В связи с тем, что истец не может работать из-за состояния здоровья, то он потерял заработную плату, которую мог бы получать при работе. Согласно справки, представленной с места его работы, за период с *Дата* истцу было начислено по месту работы пособие по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя в размере 2 182,50 рублей. В *Дата* начислена компенсация за отпуск в размере 4640 рублей. В случае работы за период с *Дата* заработная плата истца составила бы 165 139,2 рубля, фактически истец получил 6 822,5 руб., утраченный заработок истца составляет 158 316,7 рублей (165 139,2 руб. -6822,5 руб.).

В досудебном порядке истец дважды обращался к ответчику и предлагал в добровольном порядке разрешить сложившуюся ситуацию и выплатить ему компенсацию морального вреда и возместить понесенные расходы. Но, его требования не были удовлетворены, что усматривается из переписки.

В связи с тем, что не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать с ООО "Уралпродукт 66" в пользу ФИО2:

-компенсацию морального вреда за вред здоровью в размере 180 000 рублей

-расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 15 289,98 рублей

-возмещение расходов на оплату возмездных медицинских услуг в размере 14 250 рублей

-возмещение расходов на такси для поездок в медицинские учреждения в размере 41 130 рублей

-утраченный заработок за период с *Дата* по *Дата* в размере 158 316,7 рублей

-штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя

-возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей и составление искового заявления в размере 4000 рублей, всего в размере 5500 рублей. (л.д. 5-12)

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания для дачи заключения по делу привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе (л.д.78).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания в качестве третьего лица привлечено ОАО «Рембыттехника» (л.д. 126).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания в качестве третьего лица привлечен Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (л.д. 138).

*Дата* истец ФИО2 представил уточненное исковое заявление, указав, что помещение, в котором произошло падение, находится в фактическом распоряжении ответчика ООО «Уралпродукт66», который осуществляет розничную торговлю неограниченному кругу в магазине под названием «Алко-плюс», и не принял все необходимые меры для обеспечения безопасности посетителей по предупреждению травматизма при посещении магазина, в том числе, исключающие возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травмы людям – покупателям магазина в результате скольжения и падения. Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком обязанности по надлежащему содержанию помещения в состоянии, обеспечивающем благоприятные и безопасные условия для жизни и здоровья граждан при посещении, не представлено. Имелась видеофиксация происходящего в торговом зале магазина на момент происшедшего несчастного случая, но руководство не обеспечило его сохранность и не провела какое-либо служебное расследование для установления всех обстоятельств происшедшего, в том числе, исследование видеозаписи с камеры наблюдения, установленных в торговом зале.

Каких-либо неосторожных действий, послуживших причиной падения и получения от этого травмы, со стороны истца не было - истец был внимателен при подъеме по ступеням, в руках кроме корзины с продуктами ничего не было, поэтому споткнуться о свои сумки или полы одежды, он не мог.

Сам факт падения и получения истцом травмы в магазине свидетельствует о непринятии ответчиком достаточных мер для обеспечения безопасности посетителей магазина, исключения травмоопасных ситуаций и имеется причинно-следственная связь между необеспечением ответчиком необходимых и достаточных мер безопасности и причинением мне вреда здоровью.

Утраченный заработок за период временной нетрудоспособности.

В связи с полученной травмой истец не мог работать и с *Дата* по настоящее время находится на листке нетрудоспособности, поэтому с ответчика необходимо взыскать утраченный заработок (доход).

Согласно справке <данные изъяты> о заработной плате ФИО2, работающего <данные изъяты> за соответствующие месяцы были начислены следующие суммы заработка (дохода): *Дата*-33 798,85 руб., *Дата*-28074,20 руб., *Дата* -31 804,87 руб., *Дата* -25 590,79 руб., *Дата*. -25 587,27 руб., *Дата* -34 455,70 руб., *Дата* -27 234,25 руб., *Дата*. -35 067,74 руб., *Дата*. -32 872,98 руб., *Дата* -36 433,66 руб., *Дата* -34 240,61 руб., *Дата* -34 361,97 руб. Всего за год, предшествующей наступлению несчастного случая, а именно за период с *Дата* по *Дата* я имел доход в размере 383 522,59 рублей, среднемесячный доход составил 31 960,22 рубля (383 522,59 руб. /12 мес.).

Так как в период временной нетрудоспособности пострадавший полностью утрачивает трудоспособность, размер подлежащего возмещению вреда (утраченного потерпевшим заработка, дохода) составит за месяц 31 960,22 руб. (31 960,22 руб. х 100%).

Общий размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) за период с *Дата* по *Дата* включительно составит 415 482,86 руб. (31 960,22 руб. х 13 мес.).

С *Дата* год был выдан листок нетрудоспособности и за период с *Дата*. по *Дата* получил заработную плату в размере 6439,80 рублей и за период с *Дата*. по *Дата* истец получил пособие по временной нетрудоспособности в размере 2182,50 рублей – за счет средств работодателя и в размере 10127,16 руб. – за счет средств ФСС РФ.

В дальнейшем истец получал только пособия по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ: за период с *Дата* в размере 8861,14 руб., за период с *Дата* – в размере 17 739,48 руб., за период с *Дата* в размере 11550,98 рублей, за период с *Дата* – в размере 17 810,28 руб., за период с *Дата* – в размере 17 853,78 руб., за период с *Дата* – в размере 10 891,17 руб., за период с *Дата* – в размере 6330,10 руб., за период с *Дата* – в размере 18354,79 руб., за период с *Дата* в размере 8861,14 руб., за период с *Дата* – в размере 6493,46 руб., за период с *Дата* в размере 10313,45 руб., за период с *Дата* в размере 13 205,06 руб., за период с *Дата* – в размере 19 067,20 руб., за период с *Дата* – в размере 7700,32 руб., за период с *Дата* – в размере 1924,83 руб., за период с *Дата* в размере 17 142,37 руб., за период с *Дата* в размере 21089,13 руб., за период с *Дата* – в размере 13 985,92 руб., за период *Дата* в размере 5696,59 руб., за период с *Дата*. – в размере 8861,14 руб.

За период временной нетрудоспособности с *Дата* по *Дата* год истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 256 041,99руб.

С учётом сумм фактически выплаченного истцу за указанный период пособия по временной нетрудоспособности, размер утраченного заработка составляет 159 144,087 руб. (415 482,86 руб. – 256 041,99 руб.).

Взыскание убытков

Так *Дата* истец ездил на прием в ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. Чаклина» и оплатил 4200 рублей за дорогу на такси туда и обратно. Факт нахождения в медучреждении подтверждается договором *Номер* возмездного оказания медицинских услуг от *Дата*., Актами об оказании услуг, справкой о консультативном приеме. *Дата* истец ездил на такси в г. Екатеринбург на прием к врачу-травматологу-ортопеду в ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. Чаклина» и оплатил 4200 рублей, факт нахождения в учреждении подтверждается Договором возмездного оказания услуг от *Дата*. *Номер* и Актом об оказании услуг, справкой о консультативном приеме. *Дата* годя был записан на консультативный прием к завотделением ГАУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи и истец ездил в г. Екатеринбург на прием, оплатил за дорогу на такси туда и обратно и время ожидания 4500 рублей. *Дата* истец ездил на прием и оплатил услуги такси в размере 4200 руб. *Дата* истец был помещен в стационарное отделение ГАУЗ СО «СОКП госпиталь для ветеранов войн» в г. Екатеринбург, куда истец уехал на такси, оплатив за дорогу 3800 рублей. *Дата* истца выписали из стационара, и он из Екатеринбурга в Асбест ехал на такси, оплатив за услугу перевозки 2300 руб. Все поездки были связаны с посещениями медицинских организаций по поводу полученной травмы при падении в магазине *Дата* и консервативным лечением

Также истец ездил на такси из дома и обратно в медицинские учреждения в г. Асбесте (травматологическое отделение, поликлиника № 3, МСЧ), так истцу было трудно ходить, и он медленно передвигался.

Истец пользовался всегда услугами такси "Эконом" (*Адрес*) и такси ИП ФИО5 (*Адрес*). Такси вызывались с номеров телефона истца. За все поездки такси истцом понесены расходы на сумму 41 130 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Подтверждением того, что истец не мог самостоятельно передвигаться подтверждается справкой выданной ГАУСО СО «КЦСОН г. Асбеста», согласно которой с ФИО2 был заключен договор временного использования имуществом *Номер* от *Дата*. на срок до *Дата* и передачи во временное пользование Костыли металлические с УПС 380. В последующем на основании личного заявления ФИО2, заключались договора и ему предоставлялись в пользование техническое средств реабилитации - трость регулируемая по высоте на срок по *Дата* по договору *Номер* от *Дата* и на срок до *Дата* по договору *Номер* от *Дата*

Всего истцом понесены расходы на оплату услуг такси по перевозке на сумму 41 130 рублей.

В результате указанного выше падения в магазине на мокрый пол и ударе коленом об острый край ступени истец претерпел сильнейшую физическую боль и испуг, а также глубокие нравственные страдания, связанные с переживаниями полученной травмой, истец расстраивался в связи с тем, что длительное время будет находится в неудобном для него положении, т.к. нога будет зафиксирована на 6 недель с помощью гипсовой иммобилизации и ему придется передвигаться при помощи костылей. Кроме того, его переживания связаны с тем, что он не мог сам себя обслуживать, не мог в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность и находиться на больничном листе, получая доход в меньшем размере, чем заработная плата. Истец достиг возраста <данные изъяты>, поэтому заживление травмированной ноги протекает медленно, болезненно, что причиняло и до настоящего времени причиняет истцу физическую боль. Истец до настоящего момента находится на больничном листе, продолжает лечение. У истца нарушен сон, он испытывает из-за этого головные боли. Также с момента получения травмы у истца держится повышенное давление. Несмотря на медикаментозное лечение, выздоровление до настоящего момента все еще не наступило. Истец ходит с тростью, не может долго стоять и ходить на большие расстояния. Все поездки в медицинские учреждение истцу приходится осуществлять на такси, т.к. до больницы не дойти, тем более в осенне-зимний период. В больницу Екатеринбурга и обратно истцу также приходится оплачивать услуги такси. Указанные обстоятельства приносит ему дополнительные страдания, беспомощность.

Истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в необеспечении безопасности покупателей в торговом зале магазина, повлекшие за собой падение, получение травмы ноги и длительность лечения, утрату заработка, несение незапланированных расходов, нарушение привычного образа жизни, ограниченность в передвижении, невозможность самостоятельного обслуживания себя в быту некоторое время.

Истец считает, что ему причинены глубокие физические и нравственные страдания - моральный вред, который он оценивает в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Данная сумма является разумной и справедливой, сможет компенсировать те страдания, которые истец уже перенес и которые ему еще предстоит перенести в связи с тем, что необходима повторная операция по установлению дополнительной проволоки в левое колено. Кроме того, данная компенсация позволит истцу пройти курс реабилитации после причинения ему вреда здоровья в виде закрытого перелома нижнего полюса левого надколенника со смещением отломков в специализированных медицинских учреждениях.

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим розничную торговлю, имеющий доход от своей деятельности, поэтому требуемый размер компенсации не поставит ответчика в трудное финансовое положение, вместе с тем сгладит негативные последствия, перенесенные истцом после получения травмы и позволит пройти достойную реабилитацию.

Каких-либо мер к извинению или заглаживанию вреда, ответчик не предпринимал и не пытался осуществить. В добровольном порядке сумму ущерба и компенсацию морального вреда не выплатил.

В досудебном порядке истец дважды обращался к ответчику и предлагал в добровольном порядке разрешить сложившуюся ситуацию и выплатить истцу компенсацию морального вреда и возместить понесенные расходы. Но его требования не были удовлетворены, что усматривается из переписки.

В досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика претензию, составленную адвокатом, за услуги которого он оплатил 1500 рублей. В связи с обращением в суд истец обратился за юридической помощью по составлению искового заявления, оплатив услуги в размере 4000 рублей. При рассмотрении гражданского дела истец воспользовался услугами адвоката Стреминой Н.Л. и заключил с ней соглашение на представительство моих интересов в суде. Адвокат участвовала во всех судебных заседаниях, в том числе выездном, готовилась к судебным заседаниям, составляла уточнённый иск. За представительство интересов истца в суде им оплачена сумма в размере 35 000 рублей. Все расходы подтверждается квитанциями. Данные расходы связаны с обращением в суд и являются разумными

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ООО "Уралпродукт 66" в пользу ФИО2:

-компенсацию морального вреда за вред здоровью в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей

-возмещение расходов на такси для поездок в медицинские учреждения в размере 41 130 рублей

-утраченный заработок за период с *Дата* по *Дата* год в размере 159 144,087 рублей

-штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя

-возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей и составление искового заявления в размере 4000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, всего в размере 40 500 рублей (л.д. 150-156).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания вышеуказанное уточненное исковое заявление, которым истец изменил предмет иска, увеличил размер компенсации морального вреда, принято к производству суда (л.д. 194).

Истец – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Стремина Н.Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Уралпродукт66» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 108-113, 204-208).

Представители Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду заключение по делу (л.д. 86-88).

Представители третьего лица – ОАО «Рембыттехника» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду письменные пояснения по иску (л.д. 200-201).

Представители третьего лица - Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду объяснение на исковое заявление (л.д. 146-147).

Помощник прокурора г.Асбеста – Козлов Я.Н. в судебном заседании в заключении по делу указал, что заявленные требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 14 Законаот 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно положениям которых вред, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в силу принципа презумпции вины правонарушителя (причинителя вреда), именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (причинении вреда) (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе принятие мер по предотвращению причинения вреда.

При этом часть 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 14 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу статьи 150 ГК РФ здоровье относится к нематериальным благам и принадлежит человеку от рождения.

Как следует из части первой статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ГОСТ Р 51304-2022 Услуги торговли. Общие требования, введенный в действие с 01.01.2023 года, вместо ГОСТ Р 51304-99. Данный ГОСТ также устанавливает виды услуг торговли, общие требования к качеству услуг, требования безопасности услуг, оказываемых в сфере торговли. Согласно п. 5.7 указанного выше ГОСТа Требования эргономичности услуг торговли предусматривают: - комфортность и удобство покупателей при приобретении товаров, включая удобное размещение товаров в торговых залах, удобное расположение входов, выходов, секций, оборудования, мебели, наличие лифтов, эскалаторов, травалаторов.

Согласно СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 в п. 2.7 указано, что Покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Согласно СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 36 от 20.11.2020 года в п.5.7 указано, что материалы, используемые для внутренней отделки помещений торговых объектов, должны быть нетоксичными, устойчивыми к проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами. Потолки, стены и полы всех помещений должны быть без дефектов и признаков поражения плесневыми грибами. Согласно п. 10.4. Во всех помещениях ежедневно должна проводиться влажная уборка с применением моющих средств. Уборка торгового зала проводится ежедневно в конце рабочего дня с применением моющих средств. В туалетах уборка ежедневно должна проводиться с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Противоскользящие полосы на ступеньках — элемент, который должен быть нанесён на поступях краевых ступеней лестничных маршей в соответствии с нормами, установленными действующими СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Также требования к установке противоскользящих полос на ступеньках закреплены в ГОСТ Р 59812-2021 «Доступность для инвалидов объектов городской инфраструктуры».

Нанесение контрастных противоскользящих полос на краевые степени лестничных маршей соответствует требованиям универсального дизайна и является мерой, обеспечивающей повышение уровня комфортности и безопасности при входе на лестницу и выходе с лестницы не только для лиц с ослабленным или остаточным зрением, но и для всех без исключения граждан

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Пунктом 2.2.1 Ведомственных строительных норм "ВСН 9-94. Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях", утвержденных Научно-техническим управлением Департамента строительства 26 декабря 1994 г., к общим требованиям к покрытию полов отнесены износостойкость покрытия, ровность пола, скользкость и безвредность. Скользкость влияет на безопасность передвижения людей и транспортных средств. Покрытие пола не должно быть скользким.

Согласно положений п. 6.2.8 СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 904/пр., ступени лестниц в зданиях должны быть ровными, без выступов и с шероховатой поверхностью, ребро ступени должно иметь закругление радиусом не более 0.02. м.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Уралпродукт66» осуществляет торговую деятельность по розничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами в магазине «АлкоПлюс», находящемся в нежилом помещении, расположенным в здании по адресу: *Адрес*, данное нежилое помещение передано ответчику (арендатору) во временное владение и пользование на основании договора аренды нежилого помещения от *Дата*, заключенного с арендодателем ОАО «Рембыттехника» (л.д. 114-121).

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, истец ФИО2 *Дата* после работы, около 16.30 часов зашел для покупки продуктов в магазин "Алко-Плюс" ООО "Уралпродукт66", расположенный по адресу *Адрес*. Выбрав необходимые продукты питания в зале, где расположена молочная продукция и установлены холодильные камеры, направлялся в зал для оплаты товаров на кассе.

При начале подъема из одного зала (нижнего) в другой зал (выше расположенный), истец поскользнулся перед первой ступенькой, покрытой, как и пол в зале керамической плиткой, потерял равновесие, и упал с высоты собственного роста на пол на левый бок, ударившись коленом левой ноги об острый угол ступеньки, почувствовав при этом острую боль в левом коленом суставе. Когда истец попытался подняться, то не смог этого сделать из-за острой боли и остался лежать на полу в зале. Вокруг истца собрались покупатели, которые пригласили охранника и которого истец поспросил вызвать скорую помощь, что он и сделал осуществив звонок со своего номера телефона. Телефон истца, как и продукты питания, выпали при падении из его рук и корзины.

Факт нахождение истца в указанное в исковом заявлении время в магазине "Алко-Плюс" по адресу: *Адрес*, и факт его падения в данном магазине, ответчиком не оспаривается.

По приезду скорой помощи в помещение магазина "Алко-Плюс", приехавшие медики осмотрели истца, зафиксировали диагноз: "<данные изъяты>л.д. 14).

Данный диагноз был установлен предварительный, для установления более точного диагноза истец был направлен в городскую больницу. В связи с тем, что истец сам самостоятельно не мог передвигаться, то истца с помощью посторонних лиц на мягких носилках транспортировали до машины скорой помощи, находящейся у входа в магазин. Помощь в транспортировке оказывал сосед истца Свидетель №1, который в этот момент находился в магазине.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что ФИО2 является его соседом по дому, знаком с ним два года, летом прошлого года свидетель пришел в магазин "Алко-Плюс", во второй половине дня, увидел, что стоит «Скорая», нужна была помощь, он узнал ФИО2, которой сказал свидетелю, что на ступеньке упал. Ведро было в верхнем зале, по влажности не обратил внимание, ходит часто в магазин, видел, что полы моют.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, так как, допрошенный в судебном заседании свидетель дал подробные, логичные показания, подтверждающиеся другими материалами дела. Доказательств личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

После падения в магазине "Алко-Плюс" по адресу: *Адрес*, ФИО2 на машине скорой помощи доставили в приемное отделение травматологического отделения ГАУЗ СО ГБ г. Асбеста, где сделали рентген, после которого был установлен более точный диагноз <данные изъяты> В связи с тяжестью полученной травмы истцу было назначено стационарное лечение в медицинском учреждении.

В период с 05.09.2024г. по *Дата* год истец вновь находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО ГБ г. Асбеста с клиническим диагнозом: <данные изъяты> При выписке была дана рекомендация консультации в УИТО для определения дальнейшей тактики лечения (л.д. 16).

Истцу рекомендовано оперативное лечение в ТОО № 1 (л.д. 18).

В период с *Дата* по *Дата* истец находился в стационарном отделении Травматолого-ортопедического отделения № 1 ГАУЗ СО "Центр специализированных видов медицинской помощи Уральского института травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина (г. Екатеринбург.), где истцу проводили обследование, а также операцию по удалению внутреннего фиксирующего устройства (удаление спиц и проволок из левого подколенника) и провели открытое лечение перелома с внутренней фиксацией под спинальной анестезией (остеосинтез нижнего полюса левого подколенника проволокой) (л.д. 19).

В связи с незажевлением раны в области левого коленного сустава и расхождения послеоперационной раной, был *Дата* на приеме в этом же медицинском учреждении, где мне было рекомендовано лечение в условиях гнойного хирургического стационара по месту жительства, <данные изъяты> (л.д. 20).

В период с *Дата*. по *Дата* истец находился на стационарном лечении в ОХБ ГБ г. Асбеста, где *Дата* провели операцию <данные изъяты> (л.д. 21)

С *Дата* по *Дата* находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО "СОКП госпиталь для ветеранов войн", где *Дата* провели операцию -<данные изъяты> (л.д. 22-23).

В дальнейшем, истец наблюдался у врачей, как по месту жительства, так и в г. Екатеринбурге с жалобами на сохранение ограничения передвижений и ноющей боли в области левого коленного сустава. В связи с установленным диагнозом, состоянием здоровья, рекомендовано продолжить лечение, прием обезболивающих и противовоспалительных препаратов, медицинские процедуры и санаторно-курортное лечение, а также ограничение физической нагрузки.

Как следует из положений п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», действовавших на момент причинения вреда здоровью истца, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расцениваются данным нормативным актом как средней тяжести вред здоровью.

Аналогичное положения содержится и в п. 5.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утв. Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н.

Как следует из пояснений истца, падение истца было связано с тем, что истец поскользнулся на полу, покрытом керамической плиткой, который был недавно вымыт и ведро с водой стояло недалеко от ступенек. При этом, довод истца о том, что он поскользнулся на мокрых степенях, ответчиком опровергнут не был. Так, как следует из видеозаписи, сделанной на выездном судебном заседании (л.д. 193), прямо над местом падения истца расположена видеокамера, однако, как следует из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО1, работавшей на момент падения истца заведующей магазина ООО "Алко-Плюс", расположенного по адресу: *Адрес*, она не смотрела видеозапись падения истца и не посчитала нужным сохранить данную запись. Какого-либо своевременного расследование причин падения истца в магазине ООО "Алко-Плюс", расположенного по адресу: *Адрес*, администрацией магазина проведено не было. Лишь через три месяца администрация магазина ООО "Алко-Плюс" истребовала объяснительные у работников магазина ООО "Алко-Плюс" ФИО9, ФИО13 об обстоятельствах произошедшего несчастного случая с ФИО2 (л.д. 123-124).

В связи с данными обстоятельствами, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, ФИО10, ФИО14, утверждавших, что пол в магазине, и ступени лестницы, на которых упал истец, были сухими, так как, влажная уборка в магазине в период времени, связанный с падением истца, не проводилась, судом так же учитывается, что данные свидетели являются работниками ООО «Уралпродукт66» и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, при падении истец ударился коленом левой ноги об угол ступеньки, которые ведут из нижнего зала в верхний. Ступеньки лестницы также покрыты керамической плиткой, углы ступенек не закрыты и они имеют острые неровные края, в нарушении положений п. 6.2.8 СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Как следует из видеозаписи, сделанной на выездном судебном заседании (л.д. 193), фотографий места падения истца, имевшиеся на ступеньках лестницы противоскользящие полосы практически стерты, при этом, истец, поднимаясь по лестнице и двигаясь с правой стороны по ходу движения, что является общепринятой нормой, был лишен возможности воспользоваться при подъеме по лестнице имевшимися перилами, так как, прямо перед перилами с правой стороны расположен стеллаж с товаром (фото л.д. 103), кроме того, как видно на данном фото, перила полностью заложены товаром.

Учитывая, что истец зашел в магазин с целью покупок продуктов питания, которые выбрал и нес их на кассу для расчета за них, к сложившейся ситуации необходимо применить правовые отношения, установленные в Законе РФ «О защите прав потребителей».

Соответственно, ООО «Уралпродукт66» как юридическое лицо, осуществляющее торговую деятельность в помещение, обязан был обеспечить безопасность своим покупателям, в том числе обеспечить безопасные условия для покупателей при наличии повышенной скользящей поверхности пола.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, статьи 1064 ГК РФ, ООО «Уралпродукт66» не представило допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что причиной получения потребителем ФИО2 указанной в иске травмы, явилось не неисполнение ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию напольного покрытия и обеспечению его безопасности для посетителей магазина ООО "Алко-Плюс", расположенного по адресу: *Адрес*, где, поскользнувшись, истец получил травму в результате падения, а иные обстоятельства.

ООО «Уралпродукт66», зная о факте падения истца ФИО2 *Дата* в помещении магазина ООО "Алко-Плюс", расположенного по адресу: *Адрес*, не представило видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина, за период предшествующий по времени моменту движения и падения ФИО2, за период самого падения истца, в обоснование доводов о том, что в помещении на спорном участке не проводилась влажна уборка, что падения истца было связано с неосторожностью самого истца.

Соответственно, суд приходит к выводу, о наличии вины ООО «Уралпродукт66» в падении истца *Дата* в помещении магазина ООО "Алко-Плюс", расположенного по адресу: *Адрес* и полученной им травме, так же, имеется прямая причинно следственная связь между тем, что ООО «Уралпродукт66» не создало надлежащие безопасные условия для покупателей в магазине, с падении истца *Дата* в помещении магазина ООО "Алко-Плюс", расположенного по адресу: *Адрес* и полученной им травме.

По мнению суда, в силу установленных судом обстоятельств имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного среднемесячного заработка.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, (действовавшего до 01.09.2025г), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу подпункта «н» пункта 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

В соответствии с пунктом 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Порядок учета премий регламентирован в пункте 15 Положения, из содержания которого следует, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В связи с полученной травмой истец не мог работать и с *Дата* по настоящее время находится на листке нетрудоспособности, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию взыскать утраченный заработок (доход).

Всего за год, предшествующей наступлению несчастного случая, а именно за период с *Дата* по *Дата* истец имел доход в размере 383 522,59 рублей, среднемесячный доход составил 31 960,22 рубля (383 522,59 руб. /12 мес.).

Так как, в период временной нетрудоспособности пострадавший полностью утрачивает трудоспособность, размер подлежащего возмещению вреда (утраченного потерпевшим заработка, дохода) составит за месяц 31 960,22 руб. (31 960,22 руб. х 100%).

С *Дата* год был выдан листок нетрудоспособности и за период с *Дата* по *Дата* получил заработную плату в размере 6439,80 рублей и за период с *Дата* по *Дата* истец получил пособие по временной нетрудоспособности в размере 2182,50 рублей – за счет средств работодателя и в размере 10127,16 руб. – за счет средств ФСС РФ.

В дальнейшем, истец получал только пособия по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ: за период с *Дата* по *Дата* в размере 8861,14 руб., за период с *Дата* по *Дата* – в размере 17 739,48 руб., за период *Дата* в размере 11550,98 рублей, за период *Дата* – в размере 17 810,28 руб., за период с *Дата* – в размере 17 853,78 руб., за период с *Дата*. – в размере 10 891,17 руб., за период с *Дата* – в размере 6330,10 руб., за период с *Дата* – в размере 18354,79 руб., за период с *Дата* в размере 8861,14 руб., за период с *Дата* – в размере 6493,46 руб., за период с *Дата* в размере 10313,45 руб., за период с *Дата* в размере 13 205,06 руб., за период с *Дата* – в размере 19 067,20 руб., за период с *Дата* – в размере 7700,32 руб., за период с *Дата* – в размере 1924,83 руб., за период с *Дата* в размере 17 142,37 руб., за период с *Дата* в размере 21089,13 руб., за период с *Дата* – в размере 13 985,92 руб., за период *Дата* в размере 5696,59 руб., за период с *Дата* – в размере 8861,14 руб.

За период временной нетрудоспособности с *Дата*. по *Дата* год истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 256 041,99руб.

С учётом сумм фактически выплаченного истцу за указанный период пособия по временной нетрудоспособности, размер утраченного заработка составляет 159 144,87 руб. (415 482,86 руб. – 256 041,99 руб.).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение утраченного заработка за период с *Дата* по *Дата* – 159 144,87 руб.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В период лечения, который до настоящего момента не наступил, в медицинские учреждения, как в г. Асбесте, так и в г. Екатеринбург, истец ФИО2 ездил на такси, в связи с невозможностью быстрого передвижения и ограничения при ходьбе.

Так *Дата* истец ездил на прием в ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. Чаклина» и оплатил 4200 рублей за дорогу на такси туда и обратно (л.д. 44). Факт нахождения в медучреждении подтверждается договором *Номер* возмездного оказания медицинских услуг от *Дата*., Актами об оказании услуг, справкой о консультативном приеме.

*Дата* истец ездил на такси в г. Екатеринбург на прием к врачу-травматологу-ортопеду в ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. Чаклина» и оплатил 4200 рублей (л.д. 14, 44), факт нахождения в учреждении подтверждается Договором возмездного оказания услуг от *Дата*. *Номер* и Актом об оказании услуг, справкой о консультативном приеме.

*Дата* истец на такси ездил ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. Чаклина», и оплатил 4700 рублей (л.д.19, 44).

*Дата* был записан на консультативный прием к завотделением ГАУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи и истец ездил в г. Екатеринбург на прием, оплатил за дорогу на такси туда и обратно и время ожидания 4500 рублей (л.д..44).

*Дата* истец был помещен в стационарное отделение ГАУЗ СО «СОКП госпиталь для ветеранов войн» в г. Екатеринбург, куда истец уехал на такси, оплатив за дорогу 3800 рублей. (л.д. 44)

*Дата* истца выписали из стационара, и он из Екатеринбурга в Асбест ехал на такси, оплатив за услугу перевозки 2300 руб. (л.д. 44).

Все поездки были связаны с посещениями медицинских организаций по поводу полученной травмы при падении в магазине *Дата* и консервативным лечением.

Таким образом, стоимость услуг таким составила 23 700 руб., из расчета: 4 200 + 4 200 + 4 500 + 4700 + 3800 +2 300.

Подтверждением того, что истец не мог самостоятельно передвигаться подтверждается справкой выданной ГАУСО СО «КЦСОН г. Асбеста», согласно которой с ФИО2 был заключен договор временного использования имуществом *Номер* от *Дата*. на срок до *Дата* и передачи во временное пользование Костыли металлические с УПС 380.. В последующем на основании личного заявления ФИО2, заключались договора и ему предоставлялись в пользование техническое средств реабилитации -трость регулируемая по высоте на срок по *Дата* по договору *Номер* от *Дата* и на срок до *Дата* по договору *Номер* от *Дата*

Истец пользовался всегда услугами такси "Эконом" (*Адрес*) и такси ИП ФИО5 (*Адрес*) такси вызывались с его номеров телефона и оплачивались с банковских карт истца (л.д. 209-210).

При этом, в судебном заседании не нашло своего подтверждение обоснованность иных расходов на такси на общую сумму 17 430 рублей (чеки л.д. 44-47), так как, доводы истца о том, что он ездил на такси из дома и обратно в медицинские учреждения в г. Асбесте (травматологическое отделение, поликлиника № 3, МСЧ), судом отклоняются, поскольку не представлены медицинские документы, свидетельствующие о том, что он обращался в указанные даты в медицинские учреждения. В связи с чем, данные расходы на такси на сумму на сумму 17430 рублей не подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, в результате падения истца ФИО2 *Дата* в помещении магазина ООО "Алко-Плюс", расположенного по адресу: *Адрес*, и полученной им при падении травмы, истцу был причинен моральный вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " N 33 от 15.11.2022 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал истец в исковом заявлении, в результате указанного выше падения в магазине на мокрый пол и ударе коленом об острый край ступени истец претерпел сильнейшую физическую боль и испуг, а также глубокие нравственные страдания, связанные с переживаниями полученной травмой, истец расстраивался в связи с тем, что длительное время будет находиться в неудобном для него положении, так как, нога будет зафиксирована на 6 недель с помощью гипсовой иммобилизации и ему придется передвигаться при помощи костылей. Кроме того, его переживания связаны с тем, что он не мог сам себя обслуживать, не мог в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность и находиться на больничном листе, получая доход в меньшем размере, чем заработная плата. Истец достиг возраста <данные изъяты>, поэтому заживление травмированной ноги протекает медленно, болезненно, что причиняло и до настоящего времени причиняет ему физическую боль. Истец до настоящего момента находится на больничном листе, продолжает лечение. У истца нарушен сон, он испытывает из-за этого головные боли. Также с момента получения травмы у истца держится повышенное давление. Несмотря на медикаментозное лечение, выздоровление до настоящего момента все еще не наступило. Истец ходит с тростью, не может долго стоять и ходить на большие расстояния. Все поездки в медицинские учреждение ему приходится осуществлять на такси, т.к. до больницы не дойти, тем более в осенне-зимний период. В больницу Екатеринбурга и обратно ему также приходится оплачивать услуги такси. Указанные обстоятельства приносит ему дополнительные страдания, беспомощность.

Истец считает, что ему причинены глубокие физические и нравственные страдания - моральный вред, которые он оценивает в размере 250 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, и может компенсировать те страдания, которые истец уже перенес.

В добровольном порядке сумму ущерба и компенсацию морального вреда ответчик истцу не выплатил.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 в результате бездействия ответчика был причинен моральный вред в результате падения и получения травмы, выразившийся в том, что в сам момент падения истец перенес боль, связанную с падением, полученной травмой, испытывал болевые ощущения в ходе лечения. Суд учитывает обстоятельства произошедшего, личность истца, его возраст и состояния здоровья, нахождение на лечение в стационаре, длительный период нахождения истца на лечении, тяжесть травмы и последствия травмы, возраст и личность потерпевшего, фактические обстоятельства дела, вид и степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Уралпродукт66» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

*Дата* ФИО2 обратился в ООО «Уралпродукт66» с досудебной претензией о компенсации морального вреда (л.д. 51-52).

Согласно ответа на претензию ООО «Уралпродукт66» предложило компенсировать моральный вред истцу в размере 60 000 руб. (л.д. 54-56).

*Дата* ФИО2 обратился с дополнением к досудебной претензии (л.д. 57).

Как следует из ответа на дополнение к досудебной претензии ООО «Уралпродукт66», ФИО2 предложена компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. (л.д. 58).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителе, составляет 216 422,44 руб., исходя из следующего расчета: (250 000 +23 700 + 159 144,87) /2.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, а именно:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралпродукт66» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов на поездки в медицинские учреждения 23 700 (двадцать три тысячи семьсот) рублей, в возмещение утраченного заработка за период с *Дата* по *Дата* 159 144 (сто пятьдесят девять тысяч сто сорок четыре) рубля 87 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 216 422 (двести шестнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 44 копейки, в удовлетворение исковых требований в оставшейся части, надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ), граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции *Номер* от *Дата*, ФИО2 оплатил адвокату Стреминой Н.Л. 5 500 руб., из них: 1 500 руб. – за составление досудебной претензии, 4 000 руб. – за составление искового заявления (л.д. 63).

Согласно квитанции *Номер* от *Дата*, ФИО2 оплатил адвокату Стреминой Н.Л. 35 000 руб. – за представительство интересов истца в Асбестовском городском суде по гражданскому делу за участие в судебных заседаниях, в том числе в выездном заседании (л.д. 191).

Как следует из материалов дела, представителем истца составлена досудебная претензия (л.д. 51-52), исковое заявление (л.д. 5-12), дополнение к досудебной претензии, уточненное исковое заявление (л.д. 150-156).

Как следует из протоколов судебных заседаний от *Дата* (л.д. 78), *Дата* (л.д. 126), *Дата* (л.д. 132-134), *Дата* (л.д. 138), *Дата* (л.д. 194), *Дата*, в качестве представителя истца участвовала адвокат Стремина Н.Л.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем истца Стреминой Н.Л., составление искового заявления, уточненного искового заявления, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложности дела и требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 39 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 9 485,35 руб., так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 3 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт <данные изъяты>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпродукт66», ИНН <***>, удовлетворить частично.

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралпродукт66» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов на поездки в медицинские учреждения 23 700 (двадцать три тысячи семьсот) рублей, в возмещение утраченного заработка за период с *Дата* по *Дата* 159 144 (сто пятьдесят девять тысяч сто сорок четыре) рубля 87 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 216 422 (двести шестнадцать тысяч четыреста двадцать два ) рубля 44 копейки, в удовлетворение исковых требований в оставшейся части, отказать.

2. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Уралпродукт66» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 39 000 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралпродукт66» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9485 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →