Дело № 2-3859/2025
УИД 41RS0001-01-2025-003703-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 13 октября 2025 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) Л.Р.В.,
представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,
представителя ответчика (истца по встречному иску), третьего лица ФИО2,
старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Горн В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Р.В. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, по встречному исковому заявлению Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Л.Р.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,
установил:
Л.Р.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> г. Петропавловске-Камчатском в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указал, что данная квартира принадлежала В.В.И.., с которым он ранее был знаком, в связи с чем В.В.И.. оставил ему ключи от своей квартиры. После смерти В.В.И.. он вселился в феврале 2006 года в квартиру и стал в ней проживать. Поскольку квартира была в запущенном состоянии, он для улучшения условий проживания сделал ремонт, заменил окна, входную дверь, а также нес расходы по ее содержанию и производит оплату коммунальных услуг. Указал, что с момента вселения в квартиру открыто и добросовестно владел данным жилым помещение, и полагал, что владеет данным имуществом как собственник. Обратил внимание, что после смерти В.В.И.. никто из наследников не заявлял своих наследственных прав. На основании изложенного, истец просит суд признать за собой право собственности на квартиру № расположенную в жилом <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в силу приобретательной давности, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 4 июня 2025 года, и прекратить право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на спорную квартиру.
Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа предъявила к Л.Р.В. встречный иск, в котором просит истребовать <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском из незаконного владения Л.Р.В. путем выселения его из указанной квартиры и освобождения квартиры от принадлежащих ему вещей. В обоснование ссылаются, что данная квартира принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, которое было принято последним как наследственное имущество умершего В.В.И.. Указали, что в отношении Л.Р.В. не принималось решения о предоставлении ему спорного жилого помещения, таким образом, он проживает без правоустанавливающих документов. По решению суда от 5 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-6041/2024 именно с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа как наследника, принявшего наследство после умершего В.В.И.., взыскана в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в виде электроэнергии, отопления, горячего водоснабжения. Кроме того Л.Р.В. имеет право пользования жилым помещением – квартирой № 69 <адрес> по пр. 50 лет Октября. Обратили внимание на то, что не установлено, что Л.Р.В. является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. По обстоятельствам дела суду пояснил, что в указанном жилом помещении проживает с февраля 2006 года. В.В.И.. он знал, т.к. был знакомым его отчима. Когда он (истец) работал в МВД, при определенных обстоятельствах в 2003 году встретились с В.В.И.. и с тех пор общались с ним, где-то раз в неделю виделись. Знает, что детей у него не было, родственников тоже, также он злоупотреблял спиртными напитками. В феврале 2006 года он заехал к нему, никто не открыл дверь, пошел в гараж, там ему сказали, что В.В.И.. умер в декабре 2005 года. До этого В.В.И.. передал ему ключи от своей квартиры, в связи с чем он, воспользовавшись ими, зашел в квартиру и стал в ней проживать без чьего либо разрешения. Официально никуда не обращался. Квартира была в ужасном состоянии, в связи с чем он сделал ремонт. До февраля 2026 года не знал о смерти В.В.И.., кто его хоронил, также не знает. Вселился в квартиру, т.к. у него была надежда на то, что В.В.И.. оставил на него завещание. Поскольку у него в период с 2017 по 2023 года была тяжелая жизненная ситуация, он не оплачивал коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Обратил внимание на то, что истец более 15 лет открыто, добросовестно пользуется данным жилым помещением, никто не заявлял на данную квартиру свои права.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) и третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования об истребовании у Л.Р.В. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> из чужого незаконного владения путем выселения и освобождения от принадлежащих ему вещей, просила удовлетворить.
Выслушав истца, а также представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № 2-6041/2024, заслушав заключение старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского, полагавшей встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 4 июня 2025 года.
Из исследованных материалов наследственного дела № № усматривается, что 22 ноября 2017 года Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество после смерти умершего В.В.И..
Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 25 апреля 2000 года следует, что договор заключен между администрацией города и В.В.И. в отношении квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,3 кв.м., жилой площадью 11,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Петропавловск-Камчатском бюро технической инвентаризации, записан 25 апреля 2000 года в реестровую книгу под №
В спорном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован,.
Л.Р.В. зарегистрирован по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Показаниями свидетелей Д.В.Д.., Д.И.И.. и Ф.С.А. подтверждается факт того, что Л.Р.В. после смерти В.В.И.. стал проживать в спорном жилом помещении, в котором проживает по настоящее время.
При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что в спорном жилом помещении – <адрес>, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 29,3 кв. м., проживает истец, не имея при этом соответствующих правоустанавливающих документов на данное жилье.
В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 2 статьи ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Вступившим в законную силу 20 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-6041/2024 решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2018 года исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии удовлетворены.
Взыскано с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к наследнику из наследственного имущества задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, электроэнергии и горячего водоснабжения за период с 1 марта по 31 мая 2024 года в размере 105 218 руб. 82 коп., пени за период с 11 июня 2022 года по 19 июля 2024 года в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 842 руб.
Взыскано с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 20 июля 2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности.
Из текста данного решения следует, что принимая данное решение, суд учитывал правила, установленные п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При этом при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в том числе и муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Кроме того, суд полагал, что поскольку после смерти В.В.И.. право собственности на жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> - в порядке наследования по закону перешло Петропавловск-Камчатскому городскому округу, и в деле не имеется сведений о фактическом ее предоставлении кому-либо по договору социального найма, суд пришел к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, электроэнергии и горячего водоснабжения за период с 1 марта по 31 мая 2024 года должна быть оплачена Петропавловск-Камчатским городским округом в лице его Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда, так как он является собственником наследственного имущества независимо от времени его принятия, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Указанным выше решением установлено, что после смерти В.В.И.. право собственности на жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> - в порядке наследования по закону перешло Петропавловск-Камчатскому городскому округу.
Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по указанному гражданскому делу, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, а также не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами по делу.
4 июня 2025 года Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось с заявлением к нотариусу Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края И.И.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества – квартиры, находящейся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
При разрешении требований Л.Р.В., суд принимает во внимание, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а учитывая, что Л.Р.В. был известен собственник спорной квартиры, который умер 17 декабря 2005 года. При этом истец не предпринимал никаких мер для установления наследников, а просто вселился в данное жилое помещение, без соответствующих документов, а соответственно, заблуждений относительно прав на данный объект недвижимого имущества у него не могло возникнуть, правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности не имеется.
Пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ.
Так в судебном заседании установлено, что у истца отсутствовали законные основания для проживания в спорном жилом помещении, поскольку доказательств, свидетельствующих о законности занятия Л.Р.В. спорного жилого помещения, при рассмотрении дела не представлено, в материалах дела таковые доказательства отсутствуют. При этом не отрицается самим истцом, что спорное жилое помещение он занял по своему усмотрению.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец знал о том, что спорная квартира ему не принадлежит, в связи с чем, признак добросовестности владения квартирой как своей собственной отсутствует.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он производит оплату коммунальных услуг за весь период своего нахождения в указанной квартире, а также делал ремонт в квартире.
Вместе с тем, факт проживания в спорном жилом помещении, оплата коммунальных услуг, само по себе с достоверностью не свидетельствует о владении истцом жилым помещением как своим собственным, поскольку лица, проживающие в жилом помещении, пользуясь коммунальными услугами, обязаны их оплачивать (ст. 153 ЖК РФ).
Не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца произведенные Л.Р.В. затраты на улучшение жилищных условий, поскольку такие затраты понесены последним для улучшения своего же проживания в спорной квартире.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии такого необходимого признака приобретательной давности как добросовестность (правомерность) владения имуществом, в связи с чем, заявленные исковые требования Л.Р.В. не могут быть удовлетворены.
Доводы истца, его представителя об обратном, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.
Разрешая требования истца о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 4 июня 2025 года, и прекращении право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на спорную квартиру, суд учитывает следующее.
Так обращаясь с данным требованием, истец указывает на то, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. В связи с чем просит признать данное свидетельство недействительным и прекратить право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на спорную квартиру.
Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 4 июня 2025 года.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Л.Р.В. не имея законных оснований, вселился в спорное жилое помещение, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в силу приобретательной давности, не имеется, то и правовых оснований для признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 4 июня 2025 года, и прекращении право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на спорную квартиру, не имеется.
Кроме того обращение Л.Р.В. с данным исковым заявлением, с учетом требований ст. 3 ГПК РФ, не подтверждает факт того, что имеется нарушение прав истца.
Доказательств обратному, в ходе рассмотрения дела не добыто, в материалах дела таковые отсутствуют.
Разрешая встречные исковые требования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Л.Р.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Муниципальная собственность представляет собой отдельную форму собственности и в, отличии от частной, признана обеспечивать интересы большего количества людей.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Освобождающиеся в процессе эксплуатации жилые помещения подлежат распределению гражданам по договорам найма в соответствии с нормами действующего жилищного и гражданского законодательства.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что жилое помещение расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, находится в муниципальной собственности, а Л.Р.В. проживает в спорном жилом помещении, без правоустанавливающих документов, при этом данный факт у суда не вызывает сомнений, в связи с чем, приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит изъятию путем выселения Л.Р.В. из указанной квартиры и освобождения квартиры от принадлежащих ему вещей.
Само по себе несогласие ответчика (по встречному иску) со встречными исковыми требованиями, не является безусловным основанием для отказа в его удовлетворении.
Иные доводы истца (ответчика по встречному иску) и его представителя не влияют на принятие решения, в связи с чем не принимаются во внимание.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
в удовлетворении иска Л.Р.В. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в силу приобретательной давности, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 4 июня 2025 года, отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Истребовать квартиру <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском из незаконного владения Л.Р.В. <данные изъяты> путем выселения его из указанной квартиры и освобождения квартиры от принадлежащих ему вещей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Тузовская