Решение по делу № 2-136/2022 от 30.01.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

2-6/2023 (2-136/2022)

68RS0023-01-2022-000067-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 г. п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бакановой О.В.,

с участием истца по первоначальному иску – ответчика по встречному ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному ФИО3 – по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме кроме неё и детей зарегистрирован бывшая муж – ФИО3. Решением мирового судьи судебного участка Сампурского района от 27.06.1998 г. брак между ней и ответчиком расторгнут. После расторжения брака они еще некоторое время проживали в спорном доме с ответчиком, но семейные отношения не поддерживали, совместного хозяйства не вели. Около трех лет назад ответчиком было приобретено другое помещение по адресу: <адрес>, где он проживает в настоящее время. Членом семьи ФИО3 не является, никакого участия в содержании дома не принимает, не проживает по месту регистрации около трех лет.

В связи с изложенным просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по вышеуказанному адресу, со снятием его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в котором он указывает, что состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке до 27.06.1998г.. После расторжения брака они фактически совместно проживали и вели совместное хозяйство с ФИО2 по адресу: <адрес>, в жилом доме, приобретенном в период брака. Фактически с ФИО2 не проживают совместно с 2021 года. Раздел совместно нажитого имущества ими ранее, до и после расторжения брака, не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака было совместно нажито следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указанные жилой дом и земельный участок, используются в настоящее время только ФИО2, которая в добровольном порядке отказывается выделить ему равную долю или выплатить причитающуюся ему по закону долю в денежном виде. Просил признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО2 исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ФИО2 по устному ходатайству в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ранее назначенном судебном заседании исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, поддержал по изложенным в иске основаниям.

Встречные исковые требования ФИО2 и ее представитель ФИО6 не признали, по основаниям указанным в возражении на встречное исковое заявление, указав, что поскольку приобретенный ФИО2 спорный жилой на момент его приобретения имел площадь 43,8 кв.м, а в настоящее время его площадь составляет 80,9 кв.м., он не может входить в массив совместного имущества. После расторжения брака и прекращения общего хозяйства ФИО2 единолично брались потребительские кредиты для строительства дома, ФИО3 в постройке дома и платеже кредитов не участвовал, т.е. ФИО2 фактически был построен новый дом. Кроме этого, указали, что ФИО3 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО7.

Ранее в судебном заседании ФИО3 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ФИО3 – по доверенности ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

В обоснование заявленных требований указали, что спорный жилой дом был приобретен в период брака, а потому является совместной собственностью супругов, что подтверждается показаниям свидетелей, другого жилья у ФИО3 не имеется, помещение, имеющееся в собственности ФИО3, жилым домом не является, что подтверждено выводами экспертизы. Факт рождения детей в 2001, 2003г.г., указывает на совместное проживание. Считают, что срок исковой давности не истек, срок начинает течь, с момента, когда ФИО3 узнал о нарушении его прав, т.е. с момента подачи заявления.

Представитель третьего лица МОМВД России «Знаменский» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Считает, что требования ФИО2 в части снятия с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку в случае принятия решения об удовлетворении требования о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, само по себе решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное ( ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.( ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО2 с 28.11.1987 года по 27.06.1998г. состояли в зарегистрированном браке. Решением Сампурского народного суда от 16.06.1998г. брак между ними расторгнут.

В период брака сторон по договору купли-продажи жилого дома от 30.10.1996г. заключенного между ФИО9 и ФИО2, последней был приобретен жилой дом, общеполезной площадью 43,08 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом Сампурского района Тамбовской области ФИО1 и зарегистрирован в реестре за номером №. В тот же день между сторонами был подписан передаточный акт.

27.02.2014г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, основанием для которой явился договор купли-продажи строения от 30.10.1996г..

В соответствии с техническим паспортом на спорный жилой дом, по состоянию на 21.05.2008г. годом ввода в эксплуатацию основного сооружения указан 1975г. – материал стен деревянные, жилой пристройки – указан 1997г., материал стен ш/бл.

Также установлено, что 07.03.2014г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 850 кв.м, по адресу: <адрес>, основанием для которой явилась выписка из постановления № от 24.12.1997г., в соответствии с которым ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,085га по адресу: <адрес>. Свидетельство на право собственности на землю № от 24.12.1997г.

Судом установлено, что раздел имущества супругов после расторжения брака не производился, брачного контракта не заключалось, нотариальное соглашение не оформлялось.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 до 2021г. проживали совместно в спорном домовладении, указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением врио начальника МОМВД России «Занменский» (ОП п.г.т. Сатинка) ФИО11., вели общее хозяйство, в 2011г и 2003 г. у ФИО17 родились дети, то есть они находились в фактических семейных отношениях.

Пояснения ФИО2 о том, что увеличение площади дома происходило за счет средств её родственников, не подтверждены доказательствами. Из кредитных договоров, на которые ссылается ФИО2, не усматривается, что они выданы на строительство жилого дома.

В связи с чем, доводы ФИО2 и её представителя ФИО6 о том, что после расторжения брака за счет собственных средств ею произведены улучшения жилого дома путем увеличения его площади, и фактически дом построен за ее счет заново, судом признаются несостоятельными.

Таким образом, спорное имущество приобретено в период брака. При этом увеличение жилого дома совершено сторонами в период брака, а также фактических брачных отношений и ведения совместного общего хозяйства, а потому признается совместно нажитым имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей, согласно которым свидетель ФИО12 показал, что в 1998-1998 году он помогал ФИО3 на своем КАМАЗе перевозить строительные материалы для строительства дома, привозили шпалы с г. Моршанска, шпалы были использованы на стены дома. Свидетель ФИО13 показал, что у него в пользовании был КАМАЗ, к нему по поводу доставки строительных материалов, а именно кирпича обращался ФИО3, кирпич он привозил с Волгоградской области в 1998-1999 г.г., кирпич оплачивал ФИО3. Свидетель ФИО14 показал, что ФИО3 обращался к нему с просьбой обложить дом кирпичом в 1999-2000г., расплачивался с ним также ФИО3. Свидетель ФИО15 показала, что дом был «расширен» в конце 90-х, во время ремонта дома семья ФИО17 в нем проживала. Свидетель ФИО16 пояснил, что дом начал перестраиваться, сразу, как только был куплен, в 1998-2000г.

Поскольку наличия между супругами договора об определении долей в имуществе не установлено, как не установлено оснований для отступления от равенства долей, доли ФИО2 И ФИО3 в данном имуществе признаются равными, по ? доле.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, поскольку ФИО2 и ФИО3 после заключения договора купли-продажи жилого строения от 30.10.1996г. являлись в равных долях сособственниками домовладения, они имели право на приобретение спорного земельного участка в общую долевую собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 требования о разделе совместно нажитого имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 и её представителя ФИО6, о том, что у ФИО3 имеется в собственности здание, являющееся нежилым и которое последний использует в качестве жилого помещения, проживает в нем, т.е. сменил фактическое место жительства, не могут быть приняты во внимание.

Как установлено судом в собственности ФИО3 действительно имеется нежилое административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое ФИО3 ввиду отсутствия другого места жительства, использует в качестве жилья. Вместе с тем, согласно заключению эксперта № по результатам проведенного исследования, учитывая требования строительно-технической документации, санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях эксперт пришел к выводу отсутствия признаков жилого помещения в указанном строении и о том, что данное строение не может использоваться в качестве жилого помещения.

Рассматривая заявление ФИО2 и её представителя ФИО6 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Судом установлено, что после расторжения брака, имевшего место 27.06.1998г. стороны продолжали проживать совместно в спорном жилом доме до 2021г., В 2021г. ФИО3 выехал их спорного жилого дома из-за сложившихся неприязненных отношений и невозможностью совместного проживания. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон. При этом, установлено, что ФИО3 другого жилья не имеет, проживает в помещении, являющимся нежилым, в спорном жилом помещении находятся его вещи, ФИО3 имеет намерение туда вселиться.

Таким образом, днем, когда ФИО3 стало известно о нарушении его прав в отношении спорного домовладения следует считать дату обращения истца ФИО2 в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, а, следовательно, трехлетний срок для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, не пропущен.

Поскольку, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению, оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований ФИО3 в его пользу с ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 80,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 850 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд Тамбовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

подпись

Судья И.Ю. Очередко

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023

Судья подпись И.Ю. Очередко