Дело №

УИД 55RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» октября 2022 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Калинкиной Я.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что между ними был заключен брак, который в последствие был расторгнут. С 2020 г. они проживают отдельно и не ведут совместное хозяйство. В период брака была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, денежные средства на ее покупку были получены с продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей и ее сыну, и за счет собственных денежных средств. Квартира по адресу: <адрес> по требованию банка была оформлена в долевую собственность на нее и ФИО2 Хотя на том момент ответчик не работал, и квартира была приобретена на ее личные денежные средства. С учетом уточнения заявленных требований просит исключить квартиру по адресу: <адрес> из перечня совместно нажитого имущества в период брака; погасить запись о собственности в отношении ? доли на указанную квартиру, принадлежащую ФИО2, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведении извещена, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что на основании ордера в 1999 г. ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. 15.01.2003 был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 умер отец, который оставил ей в наследство денежный вклад в размере 224 624,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец оформила квартиру на себя и сына по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. В конце 2009 г. истец познакомилась с ГЕВ, и они договорились о сотрудничестве в риэлтерском бизнесе. Для ведения бизнеса нужны были денежные средства. ФИО1 договорилась с ГЕВ, что будет расширяться, и купит квартиру за свои деньги с продажи квартиры, а также на наследственные деньги и вложения ее мамы ФИО4 в виде дара 200 000 руб., а кредитные денежные средства, полученные от банка на квартиру передаст для развития риэлтерского бизнеса, поскольку на тот момент процентная ставка по ипотеке была ниже, чем по потребительскому кредиту. При оформлении ипотечного договора у банка было условие, чтобы приобретаемая квартира была оформлена на обоих супругов по ? доле на каждого. Таким образом, квартира по адресу: <адрес> была приобретена за счет личных денежных средств истца: 900 000 руб. с продажи <адрес>, 200 000 руб. полученные в дар от матери ФИО4 и 150 000 руб. полученные в наследство после смерти отца. 350 000 руб., полученные по ипотечному договору пошли на развитие бизнеса. Бизнес у истца шел хорошо, она сделала ремонт в квартире, ДД.ММ.ГГГГ полностью закрыла ипотечный кредит. В 2015 г. истица решила расширить бизнес и построить фермерское хозяйства. В 2015 г. ею был взят кредит в размере 2 837 300 руб. под 35% годовых, также были взяты денежные средства в ПАО «Совкомбанк», в ООО МК «Ариадна» под залог квартиры, которая принадлежит ее сыну по адресу: <адрес>. Затем бизнес пошел на спад, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ продала свою долю в квартире по адресу: <адрес> своей матери ФИО5 за 300 000 руб. для расчет с ЩМИ Ответчик присутствовал на сделке и дал свое согласие на продажу. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, не оплачивал за коммунальные платежи, по общим долгам за кредиты. На конец 2019 г. размер долгов составлял более 1 500 000 руб., в связи с чем истец подала документы на банкротство. Ответчик тут же собрал вещи и ушел, не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое заявление не признал, просил отказать удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных с продажи квартиры по адресу: <адрес> (900 000 руб.) и за счет ипотечных средств в размере 350 000 руб.

Третье лицо Загуменная Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области», Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом, ходатайств об отложении дела не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 том 1), который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО7 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 44) по ? доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено предварительное разрешение на продажу ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО7 при условии одновременного оформления на несовершеннолетнего ФИО7 ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7, действуя с согласия законного представителя (матери) ФИО1 продали <адрес> в <адрес>. В договоре цена квартиры указана 780 000 руб. Однако в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что фактически по договору было получено 900 000 руб., ответчиком данный факт не оспаривался, он также неоднократно пояснял, что указанная квартира была продана за 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Омск Регион Ипотека» (Займодавец) и ФИО2, ФИО1 (Заемщики) был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №, согласно которому заемщикам предоставлен займ на сумму 350 000 руб. на 180 месяцев на приобретение в общую долевую собственность по ? доле в праве собственности на ФИО2 и ФИО1 квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 90-92 том 1). Право собственности на указанную квартиру было оформлено по ? доле в праве общей долевой собственности на истца и ответчика.

П. 2. договора купли-продажи предусмотрено, что квартира приобретается за счет собственных средств и заемных денежных средств, предоставляемых займодавцем согласно договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Займ составляет 350 000 руб. (п. 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО8 принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Свидетель ГЕВ, допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила, что работала риелтором, с истцом и ответчиком знакома с 2009 г., помогала продавать им квартиру по <адрес> и купить на <адрес>. На покупку квартиры на <адрес> им не хватало денежных средств, и они взяли в ипотеку 350 000 руб. Денежные средства, полученные по ипотечному договору, пошли на приобретение квартиры на <адрес>. Продавцы и ФИО1 не были между собой знакомы. В это же время ФИО1 решила заняться с ней бизнесом, и вложила в его развитие около 350 000 руб., это были ее накопления.

Свидетель КНД, допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила, то приходится мамой ответчику, спорная квартира на <адрес> была приобретена за счет денежных средств с продажи квартиры на <адрес> и за счет кредитных средств.

Из документов представленных стороной истца следует, что ФИО1 был получен в наследство от отца вклад в размере 224614,07 руб. (л.д. 169).

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства в размере 223 600 руб. были переведены в другой банк и в дальнейшем часть денежных средств в размере 150 000 руб. были сняты для приобретения спорной квартиры, а оставшаяся сумма находилась все время на вкладе. Также на приобретение спорной квартиры мать истца Загуменная Л.С. передала в дар 200 000 руб. В связи с чем истец считает, что данная квартира приобретена за счет ее личных денежных средств.

К доводам стороны истца о том, что денежные средства в размере 350 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> были внесены за счет личных денежных средств (150 000 руб. получены в наследство и 200 000 руб. в дар от матер истца), суд относится критически, поскольку из договора займа следует, что он являлся целевым на приобретение спорной квартиры, что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ГЕВ, которая подтвердила, что денежные средства, полученные по договору займа были потрачены на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что квартира по адресу: <адрес> приобретена за счет денежных средств с продажи квартиры по адресу: <адрес> (900 000 руб.) и за счет денежных средств, полученных по договору займа (350 000 руб.) в период брака истца и ответчика, в связи с чем она не может быть исключена из состава совместно нажитого имущества.

Суд считает необходимым отметить, что истец не лишена возможности обратиться в суд иском о разделе совместно нажитого имущества, поскольку судом установлено и не оспаривалось ответчиком, в ходе рассмотрения дела, что денежные средства в размере 900 000 руб. на приобретение спорной квартиры были внесены ФИО1 с продажи личного имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.

Копия верна.

Судья А.Х. Альжанова