.решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года
УИД 0
дело №2а-703/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 мая 2023 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Николаевой Е.В.,
при секретаре Виноградовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>, начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО2 ФИО3, начальнику ФКУ ИК № УФСИН по <данные изъяты> ФИО4 о признании незаконным действия,
установил:
ФИО1 первоначально ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> с административным иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> о признании незаконным решения (постановления) от ДД.ММ.ГГГГ по применению меры взыскания в виде устного выговора; обязании начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> отменить указанное решение.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности спора в связи с тем, что в <данные изъяты> работает судья ФИО5, являющаяся бывшей супругой истца ФИО1
Определением судьи по административным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменена территориальная подсудность административного дела по административному иску ФИО1; административное дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
<данные изъяты> административному делу присвоен №.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён начальник ФКУ ИК№ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО4 С.В.
В ходе слушания дела начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО4 С.В. был переведён на должность начальника ФКУ ИК № УФСИН по <данные изъяты>; начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> назначен ФИО2
Определением районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО2, начальник ФКУ ИК № УФСИН по <данные изъяты> ФИО4 С.В.
Административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО6 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержали, просили привести решение в случае удовлетворения административного иска к немедленному исполнению.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.
Административные ответчики начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО2., начальник ФКУ ИК № УФСИН по <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.
Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска.
Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <данные изъяты>
Рапортом сотрудника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до сведения начальника учреждения доведено, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту не соблюдал распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно отсутствовал на обеде в столовой, был обнаружен в расположении отряда №, общежития №, чем нарушил р. 3 п. 16 ПВР ИУ (л.д. 7 том 2).
По данному факту у ФИО1 были отобраны объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 том 2), из которых следовало, что с нарушением не согласен; в связи с плохим самочувствием (сильные боли в животе, расстройство желудка) физически не мог прибыть на обед, в связи с чем полагал, что нарушением данные обстоятельства признать нельзя.
Постановлением начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО4 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту не соблюдал распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно отсутствовал на обеде в столовой, был обнаружен в расположении отряда №, общежития №, чем нарушил р. 3 п. 16 ПВР ИУ, в связи с чем на основании статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.
ФИО1 факт своего отсутствия на обеде в столовой не оспаривал, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был в расположении отряда №, общежития №, по причине своего плохого самочувствия, в подтверждение чего им была получена справка (л.д. 167 том 1), согласно которой ФИО1 обращался за медицинской помощью в МЧ-3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. с жалобами в животе, диарею; рекомендовано: дротаверин, лоперамид, исключить приём пищи на одни сутки, освобождение от построения на одни сутки.
В ходе слушания судом установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру <данные изъяты> о несогласии с наложенным на него взысканием.
Во исполнение запроса суда прокуратурой Рязанской области представлены копии материала проверки по факту обращения ФИО1 (л.д. 1-17 том 2), из которых следовало, что факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 подтверждён, каких-либо освобождений ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ФИО7 от режимных мероприятий не выдавалось; нарушений требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении взыскания в ходе проверки не выявлено; оснований для отмены постановления не установлено.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктом 16 главы 3 которых установлено, что осужденные обязаны в том числе: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (Приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.
Пунктом 20 Правил предусмотрено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 39 Правил, проверка наличия осужденных в исправительном учреждении осуществляется ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных.
В соответствии с пунктом 41 Правил, от построения освобождаются осужденные, отдыхающие после работы, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), женщины, проживающие с детьми в домах ребенка ИУ, а также инвалиды первой или второй группы с учетом медицинских показаний. Их проверка проводится по спальным или рабочим местам.
Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (Приложение N 6) утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 Правил).
В силу пункта 17 раздела 3 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается, в частности, без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.
Распорядком для осужденных, содержащихся в ФКУ ИК№ УФСИН России, установлен обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 35 мин. (л.д. 9 том 2).
Вместе с тем, достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 был назначен режим пребывания в отряде или постельный режим, материалы дела не содержат. Так же как и не представлено доказательств того, что ФИО1 обращался в администрацию ФКУ ИК№ УФСИН России с просьбой разрешить ему находиться в отряде в неразрешенное для этого время по состоянию здоровья. Также не представлено и доказательств обращения ФИО1 к администрации учреждения с жалобами на ухудшение состояния здоровья, которое не позволяло ему покинуть расположение отряда.
Напротив, согласно справке, представленной ФИО1 (л.д. 167 том 1), ему постельный режим не назначался, от соблюдения распорядка для, кроме построения, ФИО1 освобождён не был.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ему требовалось пребывать именно в расположении отряда и он мог нуждаться в постельном режиме, основаны на предположениях, что не отвечает требованиям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Утверждение ФИО1 о нарушении процесса привлечения его к ответственности, выразившегося в том, что оспариваемое постановление было подписано не начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России ФИО4 С.В., а его заместителем ФИО8, само по себе не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к ответственности. Так, в силу части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Вместе с тем оснований полагать, что постановление подписано не начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России ФИО4 С.В., а его заместителем ФИО8, у суда не имеется, поскольку постановление представлено в суд именно за подписью начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России ФИО4 С.В.
Иные доводы, приведённые в административном иске, сводятся к несогласию с изложенными в оспариваемом постановлении выводами, переоценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемое постановление вынесено исходя из собранных доказательств в их совокупности, что подтверждено материалами настоящего дела. Несогласие ФИО1 с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что не может свидетельствовать о наличии оснований к удовлетворению заявленного иска.
Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>, начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО2 ФИО3, начальнику ФКУ ИК № УФСИН по <данные изъяты> ФИО4 о признании незаконным действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья –