Дело № 2-5473/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 сентября 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Канзычаковой Т.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс Банк») и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 145 021 руб. под 20,5% годовых. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому Банк уступил Обществу право требования по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 и ООО «Региональная Службы Взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования с ответчика перешло ООО «РСВ». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 12/0930/00000/400447 в размере 111 142 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 711 руб. 43 коп.
В ходе судебного разбирательства от представителя ООО «РСВ» ФИО5, действующего на основании доверенности» поступило заявление об уточнении исковых требований в части суммы взыскиваемой государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 12/0930/00000/400447 в размере 111 142 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 422 руб. 86 коп.
Представитель истца ООО «РСВ» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить ст. 196 ГК РФ срок исковой давности к предъявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением, в котором просил Банк заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления кредитный договор, предоставить кредит на следующих условиях: лимит кредита – 145 021 руб., под 20,5% годовых, ежемесячный платеж – 5 029 руб. 08 коп., дата ежемесячного взноса – 24 число каждого месяца, окончательная дата гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя ФИО3 банковский счет, выпустив на его имя карту и зачислив кредит в сумме 145021 руб.
Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитовании №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства по договору.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Восточный экспресс Банк» на ПАО «Восточный экспресс Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» (Цедент) и ФИО1 ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил Обществу право требования по вышеуказанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования с ответчика перешло ООО «РСВ». В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1.1. договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно Приложению № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 160 241 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 89 869 руб. 47 коп., задолженность по процентам – 21 273 руб. 5 коп., задолженность по комиссиям и иным платам – 14 502 руб., задолженность за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ – 32 884 руб. 84 коп., задолженность по госпошлине – 1 711 руб. 43 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «Региональная Служба Взыскания».
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 142 руб. 97 коп., из которых: 89 869 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 21 273 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
П. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из графика гашения кредита, периодичность платежей по договору определена ежемесячно 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 5 029 руб. 08 коп. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец вправе был обратиться с заявлением то взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п. 17 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". При этом в п. 18 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 142 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 руб. 43 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО3
С настоящим заявлением в Абаканский городской суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Действие судебного приказа в данном случае не учитывается, так как с заявлением о его вынесении ФИО1 ФИО2 обратилось уже после истечения срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 422 руб. 86 коп. возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Т.В. Канзычакова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.