Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре с/з ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО7 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Дагестанский коммерческий банк «Дагэнергобанк» и ФИО4, ФИО5 (далее - Ответчики, Должники), был заключён Кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 300 000,00 рублей на срок 240 календарных месяцев под 12,65% годовых, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в ООО «Дагэнергобанк», открытый на имя ФИО4

Согласно п. 2.3.4 договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» (далее - истец, кредитор), что подтверждается Справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

Также, Истец обращает внимание на тот факт, что в даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по Кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

Согласно п. 1.2.8. договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 М.А. (далее Покупатель, Заемщик, Залогодатель, Ответчик), на основании Договора купли-продажи квартиры (далее Договор купли-продажи объекта) приобрели в общую совместную собственность имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт Акушинского, <адрес>, корп. «б», <адрес>.

Истцом суду представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что в связи с внесением денежных средств, истец считает необходимым уточнить исковые требования, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составила 1 057 491 руб. 31 коп., из которой 1 041 644,24 руб. задолженность по основному долгу, 13 531,15 задолженность по процентам, 2 315,92 задолженность по пеням.

Просит суд с учетом уточненных требований:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Дагестанский коммерческий банк «Дагэнергобанк» и ФИО4, ФИО5.

- взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 057 491 руб. 31 коп., из которой 1 041 644,24 руб. задолженность по основному долгу, 13 531,15 задолженность по процентам, 2 315,92 задолженность по пеням, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 26 339,13 рублей.

- обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО5, предмет залога в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Акушинского, <адрес>, корп. «б», <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 487 200,00 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просит суд рассмотреть дело без своего представителя.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности адвокат ФИО8 представил возражения на иск, указал, что ответчик исправно ежемесячно вносит платежи, нарушения сроков оплаты не допускал, в доказательство чего, предоставил суду подлинники всех чеков об оплате. Минимальные просрочки, о которых указывал истец, произошли по вине истца, поскольку он своевременно не извести ответчика о смене взыскателя и смене реквизитов для оплаты. Согласно чеку-ордеру последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 935 руб. Все платежи истцом приняты и не возвращены, что означает, что договорные обязательства между сторонами действуют. На данный момент, все платежи внесены, задолженности у ответчика перед истцом не имеется. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в день судебного заседания, ответчиком оплачено дополнительно 20 000 рублей, о чем предоставлена на обозрение суда квитанция. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав явившего представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании п. 2 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Суд установил, что между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк», с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, с другой, был заключен Кредитный договор № от «16» июня 2014 г., что подтверждается копией Кредитного договора № от «16» июня 2014 г., по которому Заимодавец предоставил Заемщикам сумму в размере 1 300 000 рублей сроком на 240 месяцев, для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимого имущества, указанного в п. 1.2.5 Договора, в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО5, за цену 1 859 000 рублей. Согласно п. 1.2.5., приобретаемое имущество – квартира, расположенная по почтовому адресу: <адрес>, просп. А. Акушинского, <адрес>, корп. «б», <адрес>, состоящая из 3 жилых комнат, имеющая общую площадь 81 кв. м., кадастровый №. Обеспечением обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры. Также между ФИО4, ФИО5 (Покупатели), с одной стороны, и ФИО2 (Продавец) был заключен Договор купли-продажи (при ипотеке в силу закона), согласно которому Покупатели в общую совместную собственность у Продавца, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, просп. А. Акушинского, <адрес>, корп. «б», <адрес>. Согласно п. 1.4. Договора купли-продажи, квартира продается по цене 1 859 000 рублей.

Как уже подразумевалось выше, упомянутая квартира принадлежала на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приобрела квартиру, заключив Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего от имени ООО «Жилстройинвест».

В отношении квартиры как предмета ипотеки была установлена ДД.ММ.ГГГГ Закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, что подтверждается копией приложенной Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по Закладной и Договору на основании договора купли-продажи закладных перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», фирменное наименование которого в дальнейшем изменено на АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ права требования по Закладной и Договору на основании договора купли-продажи закладных перешли к ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

ДД.ММ.ГГГГ права требования по Закладной и Договору на основании договора купли-продажи закладных перешли к АО «ДОМ.РФ».

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается Справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный представленными ответчиком подлинниками квитанций о погашении кредита, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом из представленного расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по основному долгу у ответчиков отсутствует, но имеется долг по процентам в размере 13 531 руб. 15 коп. и по пеням – 2 315 руб. 92 коп., итого - 15 847 руб. 07 коп., что относительно оставшейся части тела кредита в размере 1 041 644 руб. 24 коп., общей цены кредитного договора и стоимости заложенного имущества, является незначительной суммой и не может квалифицироваться судом как существенное нарушение договора.

Кроме того, даже на момент подачи иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по основному долгу составляла 20 226 руб. 63 коп., по процентам – 84 597 руб. 72 коп., по пеням – 9 593 руб. 32 коп., итого 114 417 руб. 67 коп., что также не может считаться существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимания возражения ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о замене взыскателя.

Указанные сведения ничем не опровергаются, в материалах дела отсутствуют доказательства получения такого уведомления ответчиками.

Как видно из представленных расчетов задолженности, основная просрочка возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая примерно приходится на период замены взыскателя по обязательствам.

Более того, ко дню судебного заседания, т.е. после даты составления расчета задолженности, ответчиком уплачено истцу 20 000 рублей, что превышает сумму долга в размере 15 847 руб. 07 коп., т.е. осуществлена переплата.

Учитывая указанные основания, кредитный договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке и как следствие, требования истца о досрочном погашении кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению также не подлежат.

Между тем, учитывая сумму задолженности в размере 114 417 руб. 67 коп. при первоначальном обращении с рассматриваемым иском, и последующую оплату задолженности в ходе судебного производства, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину от указанной суммы, поскольку при обращении в суд с иском, требования в части взыскания этой суммы, были обоснованными.

Таким образом, подлежит компенсации сумма государственной пошлины в размере 3 488 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8208 №) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8207 №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате государственной пошлины в размере 3 488 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации расходов по уплате государственной пошлины в остальной части – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев