63RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при помощнике судьи Михайлиной М.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по искуФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между ними был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома по адресу: <адрес>, кадастровый № и дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по договору, составляет 3 055 000 руб. В счет оплаты услуг по договору истец перечислил ФИО3 аванс в размере 2.225.000 руб., оставшуюся сумму истец должен был оплатить в течение 5 календарных дней после сдачи результатов выполненных по договору работ. Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства по строительству дома ответчиком не исполнены, сроки выполнения работ существенно нарушены. Экспертным исследованием, проведенным по заказу истца установлено, что ответчиком выполнены работы на общую сумму 1.025.083,21 руб. 01.07.2024г, в адрес ФИО3 была направлена письменная претензия с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 1.199.916,79 руб. и расторжении договора подряда, с приложением экспертного заключения, однако данные требования истца ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 1.199.916,79 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.025.083,21 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36.030,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1.199.916,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда 100.000 руб.; стоимость проведения экспертного исследования 50.000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя 100.000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащим исполнением обязательств является исполнение обязательств в точном соответствии с условиями и требованиями, предъявляемыми к предмету исполнения, надлежащими субъектами, в надлежащем месте исполнения, в надлежащее время (срок) исполнения, надлежащим способом исполнения, надлежащее качество исполнения, надлежащий объем исполнения (ст. 309, 312, 314, 316 ГК РФ).

В соответствии с п. 2. ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ФИО3 заключен договор подряда № на строительство жилого дома, в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Заказчика построить 2-х этажный жилой дом согласно проекту АР согласованному с <адрес>ю в габаритах наружных стен 147,3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункт 1 договора).

Согласно п.3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения работ по договору подряда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по договору, составляет 3.055.000 руб.

Согласно п.1дополнительного соглашения заказчик передал подрядчику авансовый платеж в размере 2.225.000 руб. Оставшиеся денежные средства в сумме 830.000 руб, истец должен был оплатить в течение 5 календарных дней после сдачи ответчиком истцу результата всех выполненных по Договору работ.

В установленные договором подряда сроки ответчик ФИО3 в полном объеме свои обязательства по строительству индивидуального жилого дома не исполнил.Доказательств того, что просрочка выполнения работ произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО АНО «Диапазон»стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ составляет на 1 квартал 2024 года 1.025.083,21 руб.

Учитывая, что выводы экспертного исследования № от 30.05.2025не опровергнуты другими доказательствами по делу, суд полагает возможным признать данное исследование допустимы доказательством объема и стоимости выполненных ответчиком работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не было выполнено работ по договору на сумму: 1 199 916,79 руб. (2 225 000,00 - 1 025 083,21).

В силу п. 2. ст. 405, п. 2 ст. 450.1, п. 3 ст. 708 ст. 715 ГК РФ договор подряда был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, что подтверждается претензией-уведомлением о расторжении договора подряда, с приложением экспертного заключения направленными ФИО2 в адрес ответчика посредством СМС-извещения и заказным письмом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения (неосвоенного аванса) в размере 1 199 916 руб. 79 коп.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Из приведенных положений закона следует, что за нарушение сроков начала и окончания работ подрядчик несет ответственность перед потребителем в виде уплаты неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа за каждый день просрочки.

Несмотря на то, что пунктом 7.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выполнения работ предусмотрена ответственность ответчика в размере 0,1% от суммы работ за каждый день просрочки, к спорным правоотношениям подлежит применению неустойка (пеня) в размере 3% с учетом требований статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ограничивающие ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, являются недопустимыми условиями договора, которые ничтожны.

Принимая во внимание, что в установленные договором подряда сроки ФИО3 не в полном объеме исполнил свои обязательства по строительству индивидуального жилого дома, доказательств того, что просрочка выполнения работ произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ подлежащим удовлетворению.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание перечень работ и их стоимость, установленные актом экспертного исследования № от 30.05.2025г., согласно которому подрядчиком в срок с 21.03.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ не выполнен полный перечень услуг по строительству согласно договору.

Акты приема-передачи между сторонами не составлялись. Вместе с тем, выполнение ответчиком работ на сумму 1.025.083,21 руб. подтверждается актом экспертного исследования № о ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом.

Как установлено судом, ответчиком не выполнены работы на сумму 1.199.916,79 руб., в связи с чем неустойка должна определяться от данной суммы и не может превышать ее.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС и почтовым отправлением, СМС получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление получено не было.

Поскольку требования о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

С учетом изложенного, размер неустойки исходя из расчета 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания работ по договору подряда) по ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения договора подряда) составляет 3.311.770,34 руб. (92 дня+3%*1.199.916,79). Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (исходя из заявленных истцом требований) взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в размере 1.025.083,21 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельства, учитывая доказанность просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения (неосвоенного аванса по договору подряда), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами как за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня следующего за днем расторжения договора) по день вынесения решения суда, так и на будущее время по день исполнения судебного решения.

Судом установлено, что размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, рассчитанных по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга 1.100.916,79 руб. составляет 81.495,71 руб.

Также на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга, составившего 1.199.916,79 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и до дня фактического исполнения должником обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик осуществляет деятельность по строительству домов в предпринимательских целях и на профессиональной основе. Указанное подтверждается общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте https://vk.com/wall-42949290_7741011.

Истец заказал у ответчика услуги исключительно для личных семейных нужд и по смыслу ФЗ «О защите прав потребителей» истец является потребителем, право которого на своевременное выполнение заказанной по договору подряда работы очевидно нарушено.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства: длительность срока неисполнения требований истца, социальная значимость нарушения права истца, степень нравственных страданий истца, отказ ответчика в досудебной стадии урегулировать конфликт. В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 1.149.766,26 руб. (1 199 916,79 (неосновательное обогащение) + 10 000 (компенсация морального вреда) +1.025.083,21 руб. (неустойка) / 2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат понесенные стороной истца расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости фактически выполненных работ в размере 50 000 руб., Размер понесенных расходов подтвержден подлинниками акта № от 30.05.2025г., кассовым чеком № от 28.04.2025г. Поскольку данные расходы понесены ФИО2, следовательно, они подлежат взысканию в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Суд, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости в размере 40 000 руб.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41.065 руб. (38.065 руб. по имущественным требованиям + 3.000 руб. по требованию компенсации морального вреда) в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3(паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосвоенного аванса 1.199.916, 79 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.025.083, 21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере81.495,71 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб., расходы на оплату экспертного заключения 50.000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40.000 руб., штраф в размере 1.149.766,26 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами (начисляемые на остаток суммы основного долга 1.199.916,79 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального района <адрес> госпошлину в размере 41.065 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева