Приговор по делу № 1-180/2023 от 13.10.2023

Дело № 1-180/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001385-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Приморско-Ахтарск

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Яшкиной З.И., Фурса Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Матвеева А.В., старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Немтинова А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Сторожиловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО4,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 05 часов 50 минут до 06 часов 00 минут, находился около рыбного павильона №, расположенного на территории ООО «Торговый комплекс» по адресу: <адрес>, где увидел, что в оконном проеме справа от входной двери в павильон отсутствует оконное стекло, а сам проем закрыт металлической решеткой, и решил <данные изъяты> похитить рыбу, находившуюся в указанном павильоне, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что в рыбном павильоне никого нет, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, подошел к указанному оконному проему рыбного павильона №, расположенного на территории ООО «Торговый комплекс» по указанному адресу, руками отогнул установленную в оконном проеме металлическую решетку, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного торгового павильона и с торговых прилавков, действуя противоправно и безвозмездно, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а именно:

- 2 экземпляра рыбы породы «судак» длиной тела 45 см и массой 600 г каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1;

- 4 экземпляра рыбы породы «щука» длиной тела 37 см и массой 450 г каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 экземпляра рыбы породы «судак» длиной тела 45 см и массой 600 г каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 10 экземпляров рыбы породы «азовский пузанок» длиной тела 14 см и массой 30 г каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, все принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, а всего рыбы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- 10 экземпляров рыбы породы «тарань» длиной тела 16 см и массой 50 г каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3

Совершив хищение, ФИО4 сложил всю похищенную им рыбу в похищенный им пакет и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 и ФИО3 имущественный ущерб, а ФИО2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и подтвердил суду свое согласие на особый порядок принятия судебного решения и постановление приговора без исследования и оценки доказательств.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО4 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признаку кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимого ФИО4, так как на учете у нарколога и психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается, поэтому ФИО4 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее неоднократно судим, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе проверки показаний на месте подробно сообщил ранее неизвестные следствию обстоятельства совершения им преступления, частичное возместил потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья лиц, проживающих совместно с ним, наличие кредитных обязательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 был осужден в том числе за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются, поскольку в действиях ФИО4 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ, а также предусмотренных законом оснований для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, а также применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО4 не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, принимая во внимание необходимость отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, для обеспечения достижения целей правосудия с разумным отступлением от конституционного принципа личной неприкосновенности и свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для сохранения избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку каких-либо медицинских противопоказаний для содержания ФИО4 под стражей судом не установлено и сторонами не представлено. Состояние здоровья ФИО4, его возраст и семейное положение не препятствуют содержанию под стражей. Данных, указывающих на наличие у ФИО4 инвалидности, а также заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у суда не имеется.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО4 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вяленую рыбу в количестве: один экземпляр судака, два экземпляра азовских пузанка – считать снятыми с ответственного хранения и возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО5;

- след участка ладони руки размером 82х29 мм, откопированный на светлую дактилоскопическую пленку размером 85х53 мм - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Председательствующий Д.И. Нестеров