Дело № 2-2388/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, 27.01.2022 года в 15.40 час. в районе дома 1В по ул. Челюскинцев города Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ННН №) и ЛАДА Гранта 219070 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (полис ОСАГО АО СОГАЗ ХХХ №). В результате ДТП автомобилю ЛАДА Гранта 219070 государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.Виновной в ДТП признана ответчик.

09.06.2021 года между истцом и ООО СК «Мегарусс-Д» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств 5/12/004798/КАЗ/21. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилемЛАДА Гранта 219070 государственный регистрационный знак №. По факту заключения договора истцу выдан Полис страхования ТС. Страховая сумма, оплаченная истцом, составила 15756,00 рублей. Страховыми рисками, согласно Полису страхования является повреждение, угон (АВТОКАСКО), а так же несчастный случай. Согласно условиями полиса КАСКО, предусмотрена безусловная франшиза в размере 12756,00 рублей, а так же возмещенние ущерба путем восстановления на СТОА по направлению страховщика с расчетом калькуляции с учетом износа.

Истец обратился в ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о произошедшем событии и предоставил пакет необходимых документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения документов. Страховщик произвел осмотр поврежденного ТС и выдал направление на ремонт на СТОА АО «ЛАДА-СЕРВИС». После того, как автомобиль был передан в ремонт, истец оплатил безусловную франшизу в размере 12756,00 рублей, а также износ 19% в размере 56148,02 рубля. После проведения ремонта истец обратился в страховую компанию в рамках ОСАГО для возврата уплаченной франшизы. На основании ст.ст. 1079, 1084, 1083, 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 56148,02 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1884,00 рублей.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.07.2022 года, в судебном заседании просила удовлетворить иск по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме добровольно, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

На основании части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что факт признания иска будет положен в основу решения об удовлетворении исковых требований истца, о чем ответчик, также расписался в протоколе судебного заседания.

Положения статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

При этом согласно пункту 4 статьи 10 названного закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился до причинения ущерба, то есть, если бы автомобиль не был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ЛАДА Гранта 219070 государственный регистрационный знак №.

Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, 09.06.2021 года между истцом и ООО СК «Мегарусс-Д» был заключен договор добровольного страхования N 5/12/004798/КАЗ/21, в соответствии с которым ответчиком на страхование принят автомобиль ЛАДА Гранта 219070 государственный регистрационный знак №, выгодоприобретателем по договору страхования в случае ущерба, не приведшего к гибели транспортного средства, является истец. Также договором предусмотрена франшиза в размере 15756,20 рублей.

Указанным договором предусмотрено, что при повреждении транспортного средства, Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет, в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в РФ» организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющий ремонт в регионе заявления страхового случая.

В период действия страхования наступил страховой случай в виде повреждения имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился в ООО СК «Мегарусс» с заявлением о наступлении страхового случая, ему было выдано направление на ремонт с учетом франшизы.

Актом о страховом случае № 5-к/ОР/22 от 02.06.2022 года установлен износ ТС – 56148,02 рублей, размер ущерба – 423478,40 рублей, страховая сумма – 496350,00 рублей, франшиза – 354574,38 рублей, заявленное событие признано страховым случаем, подлежит выплате 354574,38 рублей.

Страховое возмещение в сумме 266600 рублей выплачено путем ремонта на СТОА.

Согласно выписке по счету, истцом оплачено 68904,02 рубля.

Разрешая требования, суд, принимая во внимание указанные нормы материального права, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, ущерб истца составил 56148,02 рубля (68904,02-12756,00).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2022 года, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Свою вину в совершении административного правонарушения ответчик в ходе судебного заседания не оспаривала.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком произведено добровольно, не затрагивает интересов третьих лиц, не противоречит закону, судом факт полного признания иска принят.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 884 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №,в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – 56148, 02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины– 1884 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 года.

Судья

(подпись)

ФИО1