РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.,

в присутствии ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в обоснование иска указал, что 08.10.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ОАО «АТБ» ) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 459 242,25 рублей на срок до 8 октября 2017г. под 22,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графика. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате кредита не исполняет надлежащим образом. 8 августа 2017 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № о передаче прав требований, по которому ОАО «АТБ» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, были переуступлены права в отношении ответчика. Согласно выписки из приложения к договору уступки прав требования, размер задолженности составляет 438652,48 рублей по основному долгу, 31026,86 рублей по процентам. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 8 октября 2017г. в размере 449318,80 рублей, государственную пошлину в размере 3744,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании по требованиям возражал, указав, что не знает, на каком основании с него взыскивает долг истец, ему предъявляют сумму больше, чем он брал изначально. В банке, где он брал кредит, ему сказали, что он ничего не должен. Частично долг погашен, что подтверждается справкой об удержаниях.

Принимая во внимание, пояснения ответчика, доводы искового заявления, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 08.10.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ОАО «АТБ» ) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 459 242,25 рублей на срок до 8 октября 2017г. под 22,9 % годовых.

Факт получения кредита, ознакомления с Условиями и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, графиком погашения кредита и уплате процентов, подтверждается личной подписью в указанных документах.

08.08.2017 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

В соответствии с выпиской из Приложения к договору уступки прав требования (цессии) Банк передал ООО «ТРАСТ» право (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на сумму 469679,34 рублей, в том числе 438652,48 рублей основной долг, 31026,86 рублей проценты.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Требований о запрете на передачу задолженности по кредитному договору третьим лицам, кредитный договор заключенный между ОАО «АТБ» и ответчиком не содержит.

Предметом договора об уступке прав (требований) года, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», является уступка права требования по денежному обязательству в том числе, заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии). Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положения кредитного соглашения, заключенного 8 октября 2012г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному соглашению № от 8 октября 2017г., в связи с чем, доводы ответчика в данной части не обоснованы.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» составляет 438652,48 рублей по основному долгу, 31026,86 рублей по процентам.

В период с 08.08.2017 по 27.07.2022 кредитору в счет погашения долга по кредитному обязательству ФИО1 поступили денежные средства в размере 24308,94 рублей. За счет данных средств погашены судебные расходы за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 3948,40 рублей, проценты в размере 20360,54 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составляет 449318,80 рублей из них 438652,48 руб. основной долг, 10666,32 руб. проценты.

Расчет судом проверен, суд находит его верным.

Своего расчета ответчик суду не представил. При этом указал, что долг им частично погашен, в подтверждение представил справку с места работы ООО «ТрансБайкал».

Как следует из вышеуказанной справки, за период работы с ФИО1 были произведены удержания на основания постановления судебного пристава в размере 18921,27 рублей.

Суд не принимает доводы ответчика в части взыскания суммы долга в большем размере, чем кредитное обязательство, поскольку как следует из искового заявления, истцом учтена взысканная ранее сумма при определении размера задолженности, указанной в исковом заявлении. Согласно представленному расчету, истец просит взыскать сумму долга в размерах, предусмотренных кредитным соглашением.

Доказательств гашения кредитного обязательства в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 449318,80 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Согласно платежных поручений истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3744,79 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требовании Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 8 октября 2017г. в размере 449318,80 рублей, государственную пошлину в размере 3744,79 руб., всего сумму в размере 453063 рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022г.