Решение по делу № 2-411/2023 от 30.03.2023 - о взыскании платы за пользование нежилыми помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов.

Дело № 2-411/2023

УИД: 70RS0009-01-2023-000077-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1 - ФИО2, Гуль Л.Н.,

представителя ответчика Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО3,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ЗАТО Северск в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск о взыскании платы за пользование нежилыми помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – УИО Администрации ЗАТО Северск, Управление), в котором просит с учётом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за пользование нежилыми помещениями № 24, 25, 26 площадью 65,3 кв.м, расположенными по [адрес], за период с 08.11.2019 по 08.11.2022 в размере 416 091,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 08.11.2022 в размере 112 344,59 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 11.10.2017, заключенного между истцом и МП ЗАТО Северск «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство Самусьское» в лице конкурсного управляющего ФИО4 является собственником нежилого помещения общей площадью 533,1 кв.м, расположенного на 1 этаже по [адрес], с номерами на поэтажном плане 10, 11, 18-22, 24-39. На основании решения Северского городского суда Томской области от 07.07.2022 сторонами был заключен муниципальный контракт № 20 от 15.08.2022 на аренду нежилых помещений по [адрес], пом. 24,25,26, площадью 65,3 кв.м из расчета 177 руб. за кв.м арендной платы в месяц. Ответчик пользуется указанными нежилыми помещениями с октября 2017 года, в связи с чем ответчик должен оплатить за три года с 31.08.2019 по 31.08.2022. Однако ответчик отказывается оплачивать арендную плату за пользование нежилыми помещениями, которая с 31.08.2019 по 31.08.2022 составляет 416 091,6 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступило.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности серии 70 АА 1619265 от 31.08.2021, сроком на десять лет, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и заявлении об увеличении исковых требований. Дополнительно пояснил, что он неоднократно обращался к ответчику с претензиями о заключении договора аренды и об оплате аренды нежилых помещений, но ответчик уклонялся от заключения договора аренды и оплаты аренды нежилых помещений. Срок исковой давности по платежам за 2019 год истек по вине истца. Без заключенного сторонами договора аренды нежилых помещений он не мог обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель ответчика УИО Администрации ЗАТО Северск ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.12.2022 от 21.01-12/2681, сроком по 31.12.2023, в судебном заседании исковые требования признала частично, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Поддержала, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, а именно с 13.01.2020 по 14.08.2022. С 15.08.2022 ответчиком исполнена обязанность по оплате по арендным платежам за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года уже произведена, что подтверждается платежными поручениями. Оснований для взыскания оплаты за аренду нежилых помещений в иной период не имеется. В связи чем плата за пользование нежилыми помещениями по [адрес] за период с 13.01.2020 по 14.08.2022 составляет 359 046,94 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя истца Гуль Л.Н., действующей на основании ордера № 2002 от 02.02.2023, по соглашению, поддержавшей уточненные исковые требования, представителя ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В силу правила п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Следовательно, правоотношения по использованию ответчиком спорного помещения подлежат урегулированию нормами о неосновательном обогащении (Глава 60 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником нежилых помещений площадью 533,1 кв.м, расположенных на 1 этаже, с номерами на поэтажном плане 10, 11, 18-22, 24-39 по [адрес], инвентарный **, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2017, заключенным между МП ЗАТО Северск «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Самусьское»; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.11.2017.

Согласно определению Арбитражного суда Томской области от 18.04.2019 (Дело №**), заявление муниципального образования Городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск, Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2017, заключенного МП «УК «ЖКХ Самусь» и ФИО1, оставлено без удовлетворении.

Из материалов дела также следует, что в нежилых помещениях № 24, 25, 26 общей площадью 65,3 кв.м, расположенных в принадлежащем ФИО1 здании, имеется имущество – сети инженерно-технического обеспечения, сооружения и оборудование, которое принадлежит на праве собственности Городскому округу ЗАТО Северск Томской области.

Указанное имущество передано во временное пользование и управление ООО «Тепло Плюс» для оказания услуг теплоснабжения потребителям, сроком на три года, до 30.11.2022, что подтверждается договором аренды муниципального имущества №1007 от 10.09.2014, заключенного между УИО Администрации ЗАТО Северск и ООО «Тепло Плюс»; дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества от 28.07.2021.

Между тем с момента государственной регистрации права ФИО1 права на нежилые помещения площадью 533,1 кв.м, расположенные на 1 этаже, с номерами на поэтажном плане 10, 11, 18-22, 24-39 по [адрес], а именно с 08.11.2017 до 15.08.2022 договор аренды нежилых помещений № 24,25,26 по указанному адресу сторонами не заключался.

Истцом ФИО1 в адрес УИО и ООО «Тепло Плюс» с апреля 2018 года направлялись претензии с требованием заключить договор аренды спорных нежилых помещений и оплаты занимаемой площади.

Поскольку ООО «Тепло Плюс» не может заключить с истцом договор аренды, эта прерогатива относится к УИО Администрации ЗАТО Северск, который в заключении с истцом договора аренды нежилых помещений отказывался, истец обратился в суд с требованием о понуждении УИО Администрации ЗАТО Северск к заключению договора аренды нежилых помещений.

Решением Северского городского суда Томской области от 07.07.2022 (Дело **) исковые требования ФИО1 к УИО Администрации ЗАТО Северск о понуждении к заключению договора аренды удовлетворены частично. Судом постановлено: «Обязать УИО Администрации ЗАТО Северск заключить с ФИО1 договор аренды нежилого помещения, площадью 65,3 кв.м, расположенного по [адрес], с ежемесячной арендной платой из расчета 177 руб. за 1 кв.м по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с УИО Администрации ЗАТО Северск в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по составлению справки и отчета в размере 12 000 руб., 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с УИО Администрации ЗАТО Северск в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 13 006 руб.».

Решение суда вступило в законную силу 16.08.2022.

На основании указанного решения суда 15.08.2022 между ФИО1 (Арендодатель) и УИО Администрацией ЗАТО Северск (Арендатор) заключен муниципальный контракт № 20 от 16.08.2022 на аренду нежилых помещений по [адрес] площадью 65,3 кв.м. Указанное имущество предоставляется Арендатору для использования по назначению: размещение оборудования центрального теплового пункта № 3, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункты 1.1, 1.2). Срок действия договора сторонами определен с 15.08.2022 по 31.12.2022 (пункт 2.1).

Пунктом 3.1. муниципального контракта арендная плата исчисляется на основании решения Северского городского суда Томской области от 14.07.2022 (Дело **) и устанавливается за аренду всего имущества, указанного в пункте 1.1. контракта, в размере 177,00 руб. за 1 кв.м. в месяц:

- за период с 15.08.2022 по 31.08.2022 - 6 338 (шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей 31 копейка;

- за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 - 11 558 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 10 копеек в месяц.

За неполный календарный месяц аренды имущества размер арендной платы определяется пропорционально периоду аренды имущества, при этом расчет арендной платы за этот месяц производится исходя из месячной ставки арендной платы и количества календарных дней фактической аренды имущества.

Арендная плата вносится Арендодателю с учетом НДС.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 рабочих дней после окончания отчетного месяца на основании акта оказанных услуг за фактически арендуемое имущество путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 11 контракта (пункт 3.3).

Ссылаясь на неуплату УИО Администрации ЗАТО Северск в добровольном порядке денежных средств в размере сбереженной арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями, истец обратился в суд с иском к УИО Администрации ЗАТО Северск, в том числе о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 08.11.2019 по 08.11.2022.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ответчику было достоверно известно, что с 08.11.2017 ФИО1 является собственником спорных нежилых помещений, и ею в адрес ответчика направлялись требования о заключении договора аренды спорных нежилых помещений, от заключения которого ответчик уклонялся, а также требования об оплате аренды нежилых помещений, учитывая, что ответчик в спорный период осуществлял фактическое пользование спорными нежилыми помещениями, то УИО Администрации ЗАТО Северск обязана вносить плату за пользование спорными нежилыми помещениями, в которых расположено имущество, принадлежащее ответчику.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за пользование спорными нежилыми помещениями за период с 08.11.2019 по 08.11.2022 составляет 416 091,60 руб.

Возражая против заявленных требований в части взыскания задолженности по оплате аренды нежилых помещений за период с 15.08.2022 по 08.11.2022 стороной ответчика представлены: акты об оказании услуг от 06.09.2022 за период с 15.08.2022 по 31.08.2022, от 30.09.2022 за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, от 31.10.2022 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, от 01.12.2022 за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, от 23.12.2022 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, которые сторонами подписаны, не оспорены; платежные поручения № 479485 от 12.09.2022 на сумму 6 338,31 руб., № 542709 от 07.10.2022 на сумму 11 558,10 руб., № 642373 от 15.11.2022 на сумму 11 558,10 руб., №687726 от 06.12.2022 в размере 11 558,10 руб., № 758583 от 26.12.2022 на сумму 11 558,10 руб.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что плата по аренде нежилых помещений за период с 15.08.2022 по 31.12.2022 ответчиком внесена согласно условиям муниципального контракта, в связи с чем оснований за взыскания платы за аренду помещений за период с 15.08.2022 по 08.11.2022 не имеется.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до 13.01.2020.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячно платы по аренде нежилых помещений, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 № 49-КГ19-28).

Настоящее исковое заявление ФИО1 поступило в Северский городской суд Томской области 13.01.2023, в связи с чем за пределами срока исковой давности остается период до 13.01.2020. Между тем по требованиям за период с 13.01.2020 по 14.08.2022 срок исковой давности не истек.

Учитывая, что ответчик пользовался спорными нежилыми помещениями безвозмездно, при отсутствии договорных отношения с собственником нежилых помещений, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли.

Достоверных и убедительных доказательств внесения платы за пользование спорными нежилыми помещениями за период с 13.01.2020 по 14.08.2022 ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного заседаниями сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о заключении прежним собственником здания (до ФИО1) договора аренды спорных нежилых помещений, а также иного договора аренды спорных нежилых помещений, а ответчик согласился с размером платы за пользование нежилыми помещениями, указанным в муниципальном контракте № 20 от 15.08.2022, представив свой расчет, то суд приходит к выводу, что размер платы за пользование спорными нежилыми помещениями за период с 13.01.2020 до заключения сторонами муниципального контракта – 14.08.2022 (включительно) подлежит определению на основании действующего в настоящее время муниципального контракта № 20 от 15.08.2022 на аренду нежилых помещений по [адрес].

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 представлен расчет задолженности по арендным платежам за период с 13.01.2020 по 14.08.2022 в размере 359 046,94 руб., которая истцом не оспорена.

Судом проверен представленный ответчиком расчет задолженности по оплате аренды нежилых помещений и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора аренды недвижимого имущества и требованиям действующего законодательства.

Доказательств надлежащей оплаты за пользование нежилых помещений, принадлежащих истцу, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств последним в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализируя изложенное во взаимосвязи с положениями приведенных выше норм права, принимая во внимание, что ответчик в указанной части фактически признал исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за пользование нежилыми помещениями за период с 13.01.2020 по 14.08.2022 в размере 359 046,94 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2019 по 08.11.2022 суд приходит к следующим выводам.

С учетом применения судом срока исковой давности, дополнительные требования подлежат удовлетворению только за период с 13.01.2020 по 14.08.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГПК РФ судом проверен, признан неверным, в связи с чем судом произведен свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 14.08.2022 в размере 40 427,71 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом ежемесячного увеличения долга по внесению платы за пользование нежилыми помещениями в размере 11 558,10 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 13.01.2020 по 14.08.2022.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ответчика УИО Администрации ЗАТО Северск в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за пользование нежилыми помещениями за период с 13.01.2020 по 14.08.2022 в размере 359 046,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 14.08.2022 в размере 40 427,71 руб., а в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии с частями 1, 2, статьи 421, гл. 39 ГПК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде интересы ФИО1 представлял ФИО2, действовавший на основании доверенности сери 79 АА № 1619265 от 31.08.2021, сроком на десять лет, а также адвокат Гуль Л.Н., действовавшая на основании ордера № 2002 от 02.02.2023, по соглашению.

В подтверждение факта и основания несения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. представлена квитанция адвокатского кабинета Гуль Л.Н. серии ЛХ № 172 от 13.01.2023, в котором указано, что адвокат Гуль Л.Н. с января 2023 года осуществляет защиту ФИО1 по иску о взыскании с УИО Администрации ЗАТО Северск денежных средств в размере 416 091 руб. За оказанные услуги ФИО1 оплачено в кассу 10 000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с УИО Администрации ЗАТО Северск в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом принципов разумности и справедливости, степени сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг (составление заявления об увеличении исковых требований, участие в подготовках дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела) необходимости и обоснованности оказанных представителем услуг, принимая во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела, учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, суд признает понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. разумными, подлежащими взысканию с УИО Администрации ЗАТО Северск в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям (75,60%) в размере 7 560 руб.

Доказательств, подтверждающих, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, материалы дела не содержат и стороной ответчика таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 361 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Томское отделение 8616/171.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличила размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

С учётом заявления об увеличении размера исковых требований с 416 091,6 до 528 436,19 руб., государственная пошлина составляет 8 484,36 руб. Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 361 руб., то недостающая сумма государственной пошлины составляет 1 123,36 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 75,60 %), суд считает необходимым взыскать с ответчика УИО Администрации ЗАТО Северск государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца 5 290,82 руб., а недостающую сумму государственной пошлины в размере 1 123,36 руб. в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации ЗАТО Северск в лице Управления имущественных отношений (ИНН<***>, КПП702401001) о взыскании платы за пользование нежилыми помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ЗАТО Северск в лице Управления имущественных отношений (ИНН<***>, КПП702401001) в пользу ФИО1 задолженность по оплате за пользование нежилыми помещениями за период с 13.01.2020 по 14.08.2022 в размере 359 046,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 14.08.2022 в размере 40 427,71 руб.

Взыскать с Администрации ЗАТО Северск в лице Управления имущественных отношений (ИНН<***>, КПП702401001) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 560 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5 290,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Взыскать с Администрации ЗАТО Северск в лице Управления имущественных отношений (ИНН<***>, КПП702401001) в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области недостающую государственную пошлину в размере 1 123,36 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова