Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года
Гражданское дело № 2-576/2025
УИД 66RS0002-02-2024-000857-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,
при секретаре Сухановой А.В.,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Лун Бину о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилсяв суд с иском к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.В обоснование требований указал, что*** умер ФИО1, *** года рождения. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки «Инфинити FX35 PREMIUM», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. 08.04.2023 нотариусом Иволгинского нотариального округа Республики Бурятия ФИО2 открыто наследственное дело ***. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти сына ФИО1 30.08.2023 нотариусом Иволгинского нотариального округа Республики Бурятия ФИО2 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Однако, зарегистрировать наследство в установленном законом порядке не представилось возможным ввиду отсутствия информации о местонахождении автомобиля марки «Инфинити FX35 PREMIUM», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. 09.07.2023 представитель истца по доверенности ФИО7 обратился в Управление МВД России по г. Улан-Удэ с заявлением о принятии мер по установлению местонахождения автомобиля и возвращении его истцу. 04.10.2023 старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района СУ МВД России по г. Улан-Удэ, возбуждено уголовное дело № 1-23-01810001-00-1985 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения неустановленным лицом автомобиля марки «Инфинити FX35 PREMIUM». 04.10.2023 истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу. 04.12.2023 постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района СУ МВД России по г. Улан-Удэ, автомобиль марки «Инфинити FX35 PREMIUM»признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, оставлен на хранение на автостоянке по адресу: <...> «а». Согласно материалам уголовного дела, собственником автомобиля является Гао Мин. Основанием перехода права собственности на автомобиль от умершего ФИО1 к ответчику явился договор купли-продажи от 15.09.2023, заключенный ФИО1 в лице Лун Бина, *** г.р., который на основании нотариальной доверенности ***, зарегистрированной в реестре за *** от 03.12.2020, продал вышеуказанный автомобиль ответчику ФИО6 за 450 000 руб. Согласно карточке учета транспортного средства от 16.11.2023, внесены изменения в регистрационные данные на автомобиль, регистрационный номер *** изменен на ***. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района СУ МВД России по г. Улан-Удэ, от 28.01.2024 в рамках уголовного дела № 1-23-01810001-00-1985 отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО5 о возвращении ему автомобиля марки «Инфинити FX35 PREMIUM». ФИО1 умер ***, следовательно, с этой даты действие доверенности прекращается, а сделка по купле-продаже автомобиля является ничтожной и не порождает правовых последствий в виде возникновения права собственности у ФИО6 на указанный автомобиль. Истец в установленный законом срок подал нотариусу заявление о вступлении в права наследования после смерти сына ФИО1, получил свидетельство о праве на наследство по закону, таким образом, является собственником спорного автомобиля в порядке наследования. При жизни ФИО1 распоряжался и пользовался автомобилем по собственному усмотрению, свое желание на отчуждение автомобиля не изъявлял.На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 15.09.2023, заключенный между Б.Д.ГА. в лице Лун Бина, действующего на основании нотариальной доверенности, и ГаоМином, применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ФИО6 на автомобиль марки «Инфинити FX35 PREMIUM», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2024 исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, прекращено право собственности ФИО6 на транспортное средство – автомобиль марки «Инфинити FX35 PREMIUM», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** (прежний государственный регистрационный знак ***). В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2024 ответчику ФИО6 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2024 по настоящему гражданскому делу, заочное решение от 25.04.2024 отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечен Лун Бин.
В судебное заседание истец, ответчик Гао Мин не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела с участием представителей.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4,действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому перед совершением сделки Гао Мин удостоверился на сайте Федеральной нотариальной палаты, что доверенность, выданная от имени ФИО1 на Лун Бина, не была отменена или отозвана. Согласно условиям договора, продавец заверил покупателя, что автомобиль никому не продан, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, претензий третьих лиц не имеет. Оплату за автомобиль в размере 450000 руб. Гао Мин произвел полностью, после подписания договора ответчику были переданы документы на автомобиль и ключи. После совершения сделки 17.09.2023 ответчик поставил автомобиль на учет в ГИБДД. Поскольку ответчик при совершении сделки действовал добросовестно, проявил должную осмотрительность, при этом не знал и не мог знать о прекращении полномочий Лун Бина на совершение сделки по отчуждению автомобиля, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик Лун Бин в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому спорный автомобиль приобретен им 07.10.2020 на собственные денежные средства. Оформить автомобиль на себя не имел возможности, поскольку приехал в Россию по деловой визе, в связи с чем автомобиль был оформлен на ФИО1, который выдал Лун Бину нотариальную доверенность с правом управлять и распоряжаться транспортным средством. 15.09.2023 Лун Бин продан спорный автомобиль ФИО6 за наличные денежные средства. О смерти ФИО1 узнал после продажи автомобиля.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167).
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерацииза исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142).
Как следует из материалов дела, *** умер сын истца ФИО1, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11), свидетельством о рождении (л.д. 12).
После смерти ФИО1 нотариусом Иволгинского нотариального округа Республики Бурятия ФИО2 открыто наследственное дело ***.
Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти сына ФИО1
30.08.2023 нотариусом Иволгинского нотариального округа Республики Бурятия ФИО2 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в том числе на автомобиль марки «Инфинити FX35 PREMIUM», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
04.10.2023 старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ возбуждено уголовное дело № 1-23-01810001-00-1985 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения неустановленным лицом автомобиля марки «Инфинити FX35 PREMIUM», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
В этот же день постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 04.10.2023 истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 04.12.2023 автомобиль марки «Инфинити FX35 PREMIUM» признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, оставлен на хранение на автостоянке по адресу: <...> «а».
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 21), карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «Инфинити FX35 PREMIUM», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в период с 14.10.2020 по 17.09.2023 был зарегистрирован за ФИО1
С 17.09.2023 транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ГаоМином. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от 15.09.2023, заключенный между ФИО1 в лице Лун Бина, действующего на основании доверенности ***, зарегистрированной в реестре за *** от 03.12.2020 (продавец) и ГаоМином (покупатель).
Согласно пункту 2 договора купли-продажи, указанный автомобиль продан продавцом за 450000 руб., которые уплачены покупателем полностью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Таким образом, для квалификации правоотношений сторон как сделки, у одной из сторон должны быть права, которые другая сторона на основании сделки обязуется передать другой стороне на основании данной сделки. Применительно к настоящим правоотношениям это означает, что сделкой будет являться передача ФИО1 в пользу ответчика прав на транспортное средство.
В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заключение договора купли-продажи, возникновение права собственности и регистрация права собственности на спорный автомобиль за ответчиком имели место после смерти ФИО1, то есть по прекращенной в силу закона доверенности.
Поскольку после смерти ФИО1 *** действие доверенности, выданной им Лун Бину 03.12.2020, прекратило свое действие в силу статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, то Лун Бин не мог действовать от имени ФИО1, вследствие чего не мог заключить договор купли-продажи спорного автомобиля, ввиду отсутствия на это действие прав.
Таким образом, в связи со смертьюФИО1 и отменой доверенности на имя Лун Бина, заключившего договор от его имени, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от 15.09.2023является недействительным.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как установлено судом, спорное транспортное средство отчуждено Лун Бином в отсутствие воли собственника ФИО1, приобретено ГаоМином у лица, которое не имело право его отчуждать, что свидетельствует о наличии совокупности условий для прекращения права собственности ФИО6 на транспортное средство – автомобиль марки «Инфинити FX35 PREMIUM», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** (прежний государственный регистрационный знак ***).
Доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, суд находит несостоятельными на основании следующего.
В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).
При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.
Таким образом, ссылки ответчика на добросовестность приобретения имущества состоятельными не являются, поскольку указанное обстоятельство в силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не является препятствием для истребования имущества при доказанности его выбытия из владения собственника в отсутствие его воли.
К доводам ответчика Лун Бина о том, что он являлся фактическим собственником спорного автомобиля, суд относится критически, принимая во внимание, что каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом не представлено, требований о право притязаниях на спорное имущество в рамках настоящего спора в установленном законом порядке не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 15.09.2023, заключенный между БатамункэтэномДониром Георгиевичем в лице Лун Бина, действующего на основании нотариальной доверенности, и ГаоМином,
Прекратить право собственностиФИО6 <...> на транспортное средство – автомобиль марки «Инфинити FX35 PREMIUM», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** (прежний государственный регистрационный знак ***).
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Ермолаева