Решение по делу № 2-232/2023 от 10.02.2023

Дело № 2- 232/20213

УИД 73RS0013-01-2022-005480-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Корниенко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»(далее – Банк) обратилось в Димитровградский городской суд к ФИО1, указав, что Приказом Банка России от (ДАТА) № ОД -2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с (ДАТА) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от (ДАТА) по делу №* АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с подп. 4 ст.3 ст.189.78 ФЗ от (ДАТА) №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о взыскании.

(ДАТА) между АО «Эксперт Банк» (далее Кредитор/Залогодержатель) и ФИО1 заключен смешанный договора - кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №№*, содержащий элементы договора залога транспорптного средства (далее - кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 824 500 руб., сроком возврата :(ДАТА) (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом 21% годовых (п.п.1-4 Кредитного договора).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся Приложением №* к кредитному договору (п.6.1 Кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с (ДАТА) по (ДАТА) и распоряжением о предоставлении денежных средств от (ДАТА) г.

Исходя из п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль Мерседес - Бенц R350, VIN №*, (ДАТА) г.в., цвет синий, темный, модель N двигателя №*, шасси отсутствует, кузов №* (далее предмет залога), паспорт транспортного средства серии <адрес>, дата выдачи (ДАТА), залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 510 000 руб. (п. 10,11 Кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст.339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системе нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от (ДАТА) №*), подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от (ДАТА) №№*, заключенным между ООО «АвтоРим» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от (ДАТА).

Из Выписок по счету следует, что Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки в оплате ежемесячных платежей.

П.12 Кредитного договора определено,что за не исполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Банк направил Заемщику ФИО1 претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на (ДАТА) задолженность по кредитному договору составляет 1 439 906.41 руб., в том числе: сумма основного долга (просроченного долга) - 792 581.58 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам - 445 669.86 руб., сумма пени по просроченному основному долгу - 86 104.53 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 115 550.44 руб.

Просили взыскать с ответчика в пользу АО «Эксперт Банк» долг по кредитному договору от (ДАТА) № №* по состоянию на (ДАТА) в размере 1 439 906.41 руб., взыскать с ФИО1 в пользу Банка по кредитному договоруот (ДАТА) № №* сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с (ДАТА) и по дату фактического возврата кредита включительно; взыскать с ФИО1 неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов в период с (ДАТА) по дату фактического возврата включительно, взыскать, расходы по уплате госпошлины 21400 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Мерседес - Бенц R350, VIN №*, (ДАТА) г.в., цвет синий, темный, модель N двигателя №*, шасси отсутствует, кузов №* путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи 510 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещенный о месте времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д.6-7).

Определением суда от (ДАТА) к участию в дело в качестве соответчика привлечен владелец спорного транспортного средства - ФИО2.

Ответчик ФИО1, ФИО2 судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, по месту регистрации, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что (ДАТА) между АО «Эксперт Банк» (далее Кредитор/Залогодержатель) и ФИО1 заключен смешанный договора - кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №№*, содержащий элементы договора залога транспортного средства (далее - кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 824 500 руб., сроком возврата :(ДАТА) (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом 21% годовых (п.п.1-4 Кредитного договора) (л.д.53-56). Цель кредитования - приобретение автомобиля (п.11 кредитного договора).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся Приложением 31 к кредитному договору (п.6.1 Кредитного договора).

Исходя из п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Ввиду этого, договор заключенный между сторонами является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита подтверждается выпиской по счету №* за период с (ДАТА) по (ДАТА) (л.д.22-33).

По условиям договора даты ежемесячных платежей определены в Графике платежей Приложение №* к кредитному договору от (ДАТА), сумма ежемесячного платежа составила - 22310 руб. ежемесячно (л.д.56).

Как следует из п. кредитного договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства.

Таким образом, между сторонами заключен договор залога, по условиям которого ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставил в залог Залогодержателю транспортное средство – автомобиль Мерседес - Бенц R350, VIN №*, (ДАТА) г.в., цвет синий, темный, модель N двигателя №*, шасси отсутствует, кузов №*.

Право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство.

Стороны оценили предмет залога в 510 000 руб.

По условиям заключенного кредитного договора предмет залога находится у клиента.

По условиям договора залогом обеспечиваются требования Банка, вытекающие из договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

Согласно выписке по счету Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с (ДАТА) по (ДАТА) и распоряжением о предоставлении денежных средств от (ДАТА) г.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от (ДАТА) ФИО1 приобрел за счет кредитных средств автомашину Мерседес - Бенц R350, VIN №*, (ДАТА) г.в

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед Заемщиком ФИО3 в полном объеме.

Согласно карточки учета транспортного средства, выданной МРЭО ГИБДД МО МВД РФ по Ульяновской области от (ДАТА) транспортное средство Мерседес - Бенц R350, VIN №*, (ДАТА) г.в. зарегистрировано за ФИО2 (прож. в <адрес> ), как следует из карточки учета транспортного средства право собственности ФИО2 на спорную автомашину возникло на основании договора купли-продажи от (ДАТА), также в карточке учета указана дата выдачи ПТС - (ДАТА).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, в период действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается и представленным истцом расчетом задолженности.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, Банк (ДАТА) направил ФИО1 требование с предложением о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на (ДАТА) у Ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредиту в общей сумме – 1 439 906.41 руб., в том числе: сумма основного долга (просроченного долга) - 792 581.58 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам - 445 669.86 руб., сумма пени по просроченному основному долгу - 86 104.53 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 115 550.44 руб.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО1, свои обязательства по кредитному договору не исполнял, выплаты по кредитному договору неоднократно осуществлял с просрочкой, в течении длительного времени, оплату кредита не производит, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору: сумму основного долга (просроченного долга) - 792 581.58 руб., сумму по начисленным, но не уплаченным процентов - 445 669.86 руб.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 21 % годовых, начиная с (ДАТА) (ДАТА) по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по договору кредитному договору не исполнены, то, учитывая положения указанных норм права, а также исходя из условий кредитного договора, заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что проценты на просроченный долг по день фактического исполнения обязательства являются платой за пользование кредитом, рассчитанной по ставке 21 % годовых, как того просит истец, и требование об уплате процентов на остаток основной суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга 792 581.58 руб. по ставке 21 % годовых, начиная с (ДАТА) по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) по кредиту в размере 86104.53 руб. (сумма пени по просроченному основному долгу) т 115 550.44 руб. (пени начисленные за несвоевременную уплату процентов) суд исходит из условий кредитного договора, периода просрочки и полагает возможным взыскать неустойки. Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом сумм пени (неустоек) поскольку истец не учел следующее.

Истец указывает в иске период, за который начислены неустойки в том числе с (ДАТА) по (ДАТА), в то время как Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с (ДАТА) по (ДАТА).

Соответственно указанный период подлежит исключению из расчета сумм неустоек.

Кроме того, суд учитывает, что согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Определяя размер неустойки, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки (штрафа) с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд также учитывает, что каких-либо негативных последствий вследствие нарушения обязательства для Банка не наступило, а потому приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка сумму пени по просроченному основному долгу -50 000 руб., за несвоевременную уплату процентов - 70 000 руб., в удовлетворении иска о взыскании неустоек начисленных по (ДАТА) в большем размере надлежит отказать.

По мнению суда, взыскание неустоек в указанном размере отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца и негативно не отразится на имущественном положении ответчика ФИО1.

Истец также просит взыскать неустойки с (ДАТА) по дату фактического погашения задолженности.

Суд не усматривает препятствий в удовлетворении требования о взыскании неустоек по день фактического погашения суммы долга и процентов по договору, поскольку кредитный договор продолжает действовать, неустойка подлежит начислению, на сумму основного долга и на сумму процентов.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 неустойку на сумму задолженности по кредитному договору в размере 792 581.58 руб. в размере 20 % годовых с (ДАТА) и по день фактической оплаты задолженности.

Аналогично, имеются основания для взыскания неустойки на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 115 550.44 руб. в размере 20 % годовых с (ДАТА) и по день фактической оплаты задолженности.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Разрешая ходатайство истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, то требования истца о взыскании долга по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, однако суд не находит законных оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от (ДАТА) требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание по кредитному договору заключенным между сторонами на автомобиль марки Мерседес - Бенц R350, VIN №*, (ДАТА) г.в., цвет синий, темный, модель N двигателя №*, шасси отсутствует, кузов №* путем ее продажи с публичных торгов.

То обстоятельство, что на день рассмотрения иска по существу ФИО1 не является владельцем спорного автомобиля, правового значения не имеет, поскольку по условиям кредитного договора от (ДАТА) Залогодатель ФИО1 не вправе без согласия кредитора распоряжаться предметом залога (п.10 кредитного договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие одобрение Банка на сделку купли-продажи автомобиля Мерседес - Бенц R350, VIN №*, (ДАТА) г.в., цвет синий, темный, модель N двигателя №*, кузов №*, заключенную между Залогодателем ФИО1 и ФИО2

Учитывая дату регистрации залога автомобиля ((ДАТА)), суд приходит к выводу, что на момент приобретения спорного автомобиля ответчиком ФИО2 имелась информация о нахождении автомобиля в залоге у Банка, что исключает добросовестность ФИО2, соответственно требования Банка об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 400 руб. по имущественным требованиям (1 439 906.41).

Кроме того, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка госпошлина в сумме 6000 руб., оплаченная Банком за требование об обращении взыскания на транспортное средство.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((ДАТА) г.р., паспорт №* выдан (ДАТА) МО УФМС России по Ульяновской области в г.Димитровграде ) в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от (ДАТА) № №* в размере: основной долг -792 581.58 руб., сумму процентов - 445 669.86 руб., неустойку на просроченный основной долг 50 000руб, неустойку на просроченные проценты 70 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 21 400 руб., а всего взыскать 1 379 651.44 руб. (один миллион триста семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят один рубль ) 44 копейки.

Взыскать ФИО1 ((ДАТА) г.р., паспорт №* выдан (ДАТА) МО УФМС России по Ульяновской области в г.Димитровграде ) в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору от (ДАТА) № №*, которые следует начислять на остаток суммы кредита 792 581.58 руб., а в случае частичной оплаты на оставшуюся часть из расчета 21 % годовых до дня фактической выплаты.

Взыскать ФИО1 ((ДАТА) г.р., паспорт №* выдан (ДАТА) МО УФМС России по Ульяновской области в г.Димитровграде ) в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку, начисляемую на сумму просроченного долга 792 581.58 руб., а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть, из расчета 20% годовых по дату фактического возврата кредита включительно.

Взыскать ФИО1 ((ДАТА) г.р., паспорт №* выдан (ДАТА) МО УФМС России по Ульяновской области в г.Димитровграде ) в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку, начисляемую на сумму просроченных процентов 445 669.86 руб., а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть, из расчета 20% годовых по дату фактического возврата кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину Мерседес - Бенц R350, VIN №*, (ДАТА) г.в., цвет синий, темный, модель N двигателя №*, кузов №*, принадлежащую ФИО2, путем ее продажи с публичных торгов.

Ответчики ФИО1, ФИО2, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 15.02.2023 года.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева