Дело № 2-1734/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, -

установил :

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №142103/19 от 29.05.2019 на общую сумму в размере 1 281 990, 70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 609,95 руб..

Иск мотивирован тем, что 29.05.2019 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №142103/19 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 045 555 руб. 56 коп. Кредит выдан на срок до 02.06.2029 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 29.05.2019 –19,5%, с 25.09.2021 – 0,0% годовых. За нарушение договорных обязательств в уведомлении о полной стоимости кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 29.05.2019 - 20%, с 25.09.2021 – 0,0% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий, кредитором также начислен штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец, в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление. Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 24.09.2021 составила ноль процентов годовых.

Истец ПАО «Московский кредитный банк», ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №142103/19 от 29.05.2019 в размере в размере 1281990, 70 руб., в том числе просроченная ссуда– 1006613, 92 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 235035,03 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде– 6185,53 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде- 6474,39 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам- 27681,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 609,95 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах не явки ответчик не сообщила ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

26.05.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «МКБ» с заявлением-анкетой на получение кредита.

Условия предоставления кредита определены сторонами в Индивидуальных условиях потребительского кредита №142103/19, в соответствии с которыми сумма кредита составляет 1 045 555, 56 руб., срок возврата кредита- до 02 июня 2029г. включительно, процентная ставка- 19,5% годовых, размер ежемесячного платежа 19906,61 руб., оплата в соответствии с Графиком платежей.

Факт заключения сторонами кредитного договора, выполнения истцом своих обязательств по договору - предоставления 29.05.2019 ответчику кредита в размере 1 045 555, 56 руб., не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету ответчика.

Из расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности ответчика за период с 29.05.2019 по 02.11.2021 составляет 1 281 990 руб. 70 коп., в том числе: по просроченной суде – 1 006 613 руб. 92 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде – 235 035 руб. 03 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 6185 руб. 53 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 6474 руб. 39 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 27681 руб. 83 коп.

Расчет истца заявленных ко взысканию сумм проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на нормах материального закона и условиях кредитного договора, подтвержденным выписками по счету заемщика; не опровергнут таковой и стороной ответчика.

Из выписки по счету заемщика за период с 29.05.2019 по 02.11.2021 видно, что с 09.07.2020 денежных средств в счет оплаты кредита от ответчика не поступало (последний платеж – 08.07.2020).

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика 25.08.2021 было направлено требование о расторжении кредитного договора и выплате сумм по кредитному договору.

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договор. Размер неустойки определен в 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на Картсчете заемщика за 10 (десять) календарных дней до даты списания денежных средств Банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10 (десяти) процентов от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете заемщика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций, суд полагает допустимым применение ст. 333 ГК РФ и снижение штрафных санкций, находя размер заявленных истцом штрафных санкций по просроченным процентам в размере 27681,83 руб. явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, и снизить таковые до 6500,00 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая вопрос о распределении сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер, заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14609 руб. 95 коп., оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением №33606 от 27.12.2021.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, рождения, уроженки , в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по Кредитному договору №142103/19 от 29.05.2019 в размере 1 260 808 руб. 87 коп., в том числе просроченная ссуда– 1 006 613, 92 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 235 035, 03 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде– 6185, 53 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде- 6474, 39 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам- 6500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 609,95 руб..

ПАО «Московский кредитный банк» в части требования о взыскании штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 21181,83 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Судья: О.С. Астапова