ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гусевой В.В..,
при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1908/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-004126-39) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.08.2012 №178 за период с 01.03.2024 по 31.05.2025 в размере 391 932,90 руб., пени в размере 63 171,74 руб., а всего 455 104,64 руб., с последующим исчислением пени до момента фактического исполнения обязательств по договору от 07.08.2012 №178.
Требования мотивированы тем, что 07.08.2012 а между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ФИО2, на срок 10 лет заключен договор № аренды земельного участка К№ площадью 13 982 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному договору имеется непогашенная задолженность по арендной плате в размере 391 932,90 руб., по пени в размере 60 171,74 за период с 01.03.2024 по 31.05.2025. ФИО3 с 30.12.2013 является собственником нежилых зданий К№, К№, К№, находящихся на данном земельном участке, предоставленном в аренду ФИО2 Таким образом фактически земельный участок использует ФИО3, при этом платежей за использование земельного участка не вносит. В соответствии с положениями п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, на тех же условиях, что и прежний собственник. Решением суда от 13.11.2023, вступившим в законную силу 19.12.2023, по делу № ФИО3 обязан вступить в договор аренды от 07.08.2012 № земельного участка К№. Решением суда от 24.09.2024 (дело №) за период с 01.06.2023 до 29.02.2024 взыскана задолженность по данному договору в размере 182 902,20 руб, пени в размере 15 223,54 руб., а всего 198 125,56 руб.
Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений не представили, ходатайств не заявили.
Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Часть 2 ст. 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Судом установлено, что 07.08.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка К№, площадью 13 982 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, севернее для эксплуатации зданий и строений для производственных нужд, на срок 10 лет. Размер арендной платы составляет 105 641 руб. в год, которые уплачиваются уплачивается до 15 числа текущего года (л.д.11-12).
Решением <данные изъяты> рассмотрено гражданское дело № по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 о вступлении в договор аренды и взыскания задолженности.
Данным решением суда ФИО3 обязан заключить договор аренды земельного участка путем вступления в договор аренды от 07.08.2012 № земельного участка с К№, площадью 13982 кв.м., местоположение: <адрес> С него в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.08.2012 №, за период 01.05.2018 по 31.07.2020 в сумме 430 980,73 руб.
Решение вступило в законную силу 19.12.2023.
Таким образом, ФИО3 с 30.12.2013 г. является собственником объектов недвижимости с К№, К№, К№, находящихся на земельном участке с К№, площадью 13982 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Поскольку принадлежащие ответчику объекты находятся на переданном в аренду земельном участке, которым ответчик с момента регистрации прав на недвижимое имущество фактически пользуется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ является участником правоотношений, связанных с данным земельным участком, а следовательно в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке, находящемся в распоряжении истца, права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли от ФИО4 к ФИО3, и следовательно перешла обязанность по оплате за пользование участком исходя из условий договора аренды.
Согласно пп.7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
20.11.2014 Тульской областной Думой принят Закон №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области».
Согласно п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 5 названного закона, с 01.01.2015 Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пп. 45 п. 5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерство выступает в качестве истца, ответчика, 3-го лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области.
В соответствии с пп. 53 п. 5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.10.2016 №452 Министерство выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены, а также в установленном порядке вносит изменения в указанные договоры.
Согласно п. 3.1. договора на момент заключения договора размер Размер арендной платы составляет 105 641 руб. в год, которые уплачиваются за текущий год до 15 сентября текущего года (п.3.2.)
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1\300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Решением <данные изъяты> по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 с ответчика взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №178 от 07.08.2012 за период с 01.06.2023 по 29.02.2024 в размере 182 902,02 руб. пени в размере 15 223,54 руб., а всего 198 125.56 руб.
Судом установлено, что в период пользования арендованным земельным участком, обязательства по уплате арендной платы ФИО3 не исполнялись, в результате чего за период с 01.03.2024 по 31.05.2025 в размере 391 932,90 руб., пени в размере 63 171,74 руб., а всего 455 104,64 руб.
26.06.2025 и 29.07.2025 ФИО3 направлялась претензия о необходимости погашения задолженности, ответ на которую получен не был, задолженность погашена не была.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Направленная Министерством в адрес ответчика претензия от 19.03.2024 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
На основании вышеизложенного, установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Истцом представлен расчет задолженности по платежам за аренду земельного участка и пени. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчета ответчиком суду представлено не было.
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, предусмотренные договором пени за несвоевременное внесение арендных платежей не являются составной частью арендной платы, а представляют собой способ обеспечения обязательства по внесению арендной платы, а следовательно, требования истца о взыскании пени по договору аренды земельного участка подлежат удовлетворению.
Исходя из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 13 878 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору аренды земельного участка № от 07.08.2012 за период с за период с 01.03.2024 по 31.05.2025 в размере 391 932,90 руб., пени в размере 63 171,74 руб., а всего 455 104,64 руб., с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательств по договору аренды № от 07.08.2012.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 13 878 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 05.11.2025.