дело №а-959/2023
УИД: 23RS0057-01-2023-000981-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 13 апреля 2023 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Дашевского А.Ю.
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
административный истец обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование заявления указало, что в Усть-Лабинское РОСП административным истцом предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участоком № 122 Центрального района г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере 48 120,83 руб. с должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 38 444,18 руб.
Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание административные ответчики не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии, суду предоставили отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст.36 закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оспаривая бездействие судебного пристава, представитель административного истца указывает на непринятие мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Лабинский РОСП поступил на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 было возбужденно исполнительное производство №, постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено взыскателю и должнику.
В рамках исполнительного производства №,, приставом- исполнителем ФИО1 направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8619 ПАО СБЕРБАНК, ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк», ОАО «КРАЙИНВЕСТБАНК».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (ч.2 п.4 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Из материалов дела следует, что доводы административного истца не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Заявленное административным истцом неисполнение норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не ведет к ущемлению прав взыскателя.
Таким образом, доводы заявителя о допущении со стороны административного ответчика бездействия в результате неисполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» являются ошибочными.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.Ю. Дашевский