77RS0018-02-2023-004629-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/24 по иску ФИО1, ФИО33 Г.Н.К., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО34 О, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ООО «УК «ОРИОН», ФИО30, ФИО31 о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам, в котором просят незаконным решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 06 июня 2022 года по 03 октября 2022 года, оформленного Протоколом №1 от 05 октября 2022 года.

Исковые требования мотивируя тем, что в период с 06 июня 2022 г. по 03 октября 2022 г. в очно­заочной форме голосования, по инициативе ООО «Управляющая компания «ОРИОН» и ФИО30 было проведено Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Истцы считают указанное выше Решение ОСС незаконным и необоснованным, поскольку при проведении оспариваемого собрания отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания, а также отсутствовало необходимое количество голосов собственников для принятия решений, указанных выше, что является безусловным основанием для признания собрания незаконным.

Представитель истца ФИО1 – ФИО32 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Истцы ФИО5 и ФИО33 в судебное заседание явились, поддержали иск.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО34, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «ОРИОН» ФИО35 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО30 и Аркадьевна Е.В. не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений не представили.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, в период с 06 июня 2022 г. по 03 октября 2022 г. в очно­заочной форме голосования, по инициативе ООО «Управляющая компания «ОРИОН» и ФИО30 было проведено Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Место (адрес) хранения протокола и материалов внеочередного общего собрания собственников – в ГЖИ г. Москвы.

На указанном общем собрании собственников МКД были приняты следующие решения:

- о принятии решения в силу п.1 ч.1 ст. 157.2 и п. 1 ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ о заключении одновременно всеми собственниками помещений в МКД действующими от своего имени, в порядке, установленным ЖК РФ, договора на оказание услуг на холодное водоснабжение и водоотведение с АО «Мосводоканал» и об утверждение даты заключения данного договора - с 01.12.2022 г. УК производит начисления за коммунальный ресурс до даты заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.

- о принятии решения в силу п.1 ч.1 ст. 157.2 и п. 1 ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ о заключении одновременно всеми собственниками помещений в МКД действующими от своего имени, в порядке, установленным ЖК РФ, договора на оказание услуг на электроснабжения с АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и об утверждение даты заключения данного договора - с 01.12.2022 г. УК производит начисления за коммунальный ресурс до даты заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.

- о принятии решения в силу п.1 чЛ ст. 157.2 и п. 1 ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ о заключении одновременно всеми собственниками помещений в МКД действующими от своего имени, в порядке, установленным ЖК РФ, договора на оказание услуг на отопление (теплоснабжения) с ПАО «МОЭК» и об утверждение даты заключения данного договора - с 01.12.2022 г. УК производит начисления за коммунальный ресурс до даты заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.

- о принятии решения в силу п.1 ч.1 ст. 157.2 и п. 1 ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ о заключении одновременно всеми собственниками помещений в МКД действующими от своего имени, в порядке, установленным ЖК РФ, договора на оказание услуг по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО - ГУП г. Москвы «Экотехпром» и об утверждение даты заключения данного договора - с 01.12.2022 г. УК производит начисления за коммунальный ресурс до даты заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.

- об определении порядка оплаты коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества МКД, исходя из фактического объема потребления

коммунальных ресурсов, определяемого исходя из разницы фактических показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов и показаний ИПУ коммунальных ресурсов, по тарифам, установленным органами государственной власти г. Москвы

- о принятии решения о консервации системы мусоропровода в МКДЩ, путем механической блокировки клапанов мусоропровода в каждом подъезде МКД;

- об избрании председателя и членов совета дома;

- о разрешении собственнику пом. 462 произвести перепланировку в виде переноса входного проема на 1080 мм в сторону (вправо). Согласно Техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения в МКД

- о разрешении установки собственниками видеокамер на этаже.

- об утверждении места хранения оригиналов и копий протоколов всех ОСС в МКД в ГЖИ г. Москвы.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывают на то, что указанное выше Решение ОСС незаконным и необоснованным, поскольку при проведении оспариваемого собрания отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания, а также отсутствовало необходимое количество голосов собственников для принятия решений, указанных выше, что является безусловным основанием для признания собрания незаконным.

В силу положений ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ предусмотрены основания, при которых решения общих собраний может быть признано судом недействительным (соответственно оспоримыми или ничтожными).

Так, в силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов гражданского дела оспариваемое истцами собрание проведено в очно-заочной форме.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный - срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На дату проведения Собрания установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составила 73 435, 20 кв.м., что соответствует 100 % голосов членов товарищества.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 181.2. - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив решения собственников помещений МКД, суд соглашается с доводами истцов и исключает при подсчете кворума бюллетени ФИО36 А.С.Х. кв. №21 – 111, 2 кв.м.; собственника кв.№108 – 113, 7 кв.м.; ФИО37 кв.№112 – 114, 1 кв.м.; ФИО38 кв.№123 – 114, 2 кв.м.; ФИО39 кв. №136 – 113, 9 кв.м.; ФИО40 и ФИО41 кв. №413 – 102, 3 кв.м.; собственника кв. №453 – 78, 4 кв.м.; ФИО42 кв. №523 – 79, 1 кв.м.; ФИО43 кв. №538 – 79, 3 кв.м.; ФИО44 кв. №609 – 77, 8 кв.м., что составляет 1, 36% - 984 кв.м., поскольку оригиналы бюллетеней отсутствует в представленных в материалах дела доказательствах, что ставит под сомнение волеизъявление данных лиц, в связи с невозможностью проверки указанных документов, установления кворума при проведении общего собрания.

Также суд исключает голоса собственников ФИО28, ФИО26, ФИО27, ФИО7, ФИО4, ФИО45, ФИО46, ФИО29, ФИО47, ФИО48, что составляет 1, 17% - 880, 5 кв.м., поскольку данные лица представили в материалы дела доказательства неучастия в спорном ОСС.

Таким образом, поскольку из 50, 44% подлежат исключению 2, 53%, то процент проголосовавших составил 47, 91%, что меньше 50%. Что говорит об отсутствии кворума.

Доводы истцов о том, что в материалах общего собрания имеются сфальсифицированные решения собственников ФИО7, ФИО27, ФИО26, ФИО28 и ФИО4 , в которых подписи проставлены не ими и являются фактически поддельными, судом отклоняются, поскольку соответствующих доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку общее собрание было проведено при отсутствии кворума для голосования (47, 91%). Расчет истцов суд признает арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 06 июня 2022 года по 03 октября 2022 года, оформленного Протоколом №1 от 05 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 января 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.