Дело № 2-402/2023 УИД 61RS0010-01-2022-003663-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заёмщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Согласно условиям заключенного сторонами договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9% годовых, проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте, начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил льготного периода, для погашения задолженности клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счету денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных платежных периодов. Банк исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору составляет 152 784,13 рублей и состоит из основного долга в размере 119 464,63 рубля, суммы возмещения стразовых взносов и комиссий – 9611,52 рубля, штрафа в размере 8600 рублей, процентов в размере 15 107,98 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 152 784,13 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4734 рубля.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство с просьбой дело рассматривать в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, указанному в полученной по запросу суда адресной справке Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>: <адрес> однако, не востребованы ФИО1 и возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 44).

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ следует расценивать как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заёмщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов, с льготным периодом - 51 день, процентная ставка – 29,9 % годовых, с погашением задолженности путем внесения минимального платежа в течение установленного платежного периода (л.д. 22).

Подписывая заявление, ФИО1 согласилась, что договор будет заключен в соответствии, в том числе, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомилась с тарифами и согласилась с ними, обязалась выполнять. (л.д. 22).

В соответствии с Общими условиями, банк открывает заемщику банковский текущий счет в рублях, используемый для зачисления суммы кредита, погашения задолженности, расчетов между банком и заемщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

ООО «ХКФ Банк» исполнило обязанности по договору, выпустив карту на имя ФИО1, открыв на нее текущий счет № и перечислив на него ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 130 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за период и выпиской по счету (л.д. 17-18, 34).

Как следует из отчетов по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнила (л.д. 17-18).

С целью обеспечения правовой определенности в отношениях между сторонами, суд признает датой заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно представленным отчетам по кредитной карте, в данную дату осуществлена первая операция с использованием кредитной карты, а значит карта была активирована и выдана ФИО1 во исполнение условий договора (л.д. 17).

Согласно заключенному между сторонами договору об использовании карты с льготным периодом, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере и порядке, установленным тарифами банкам.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 обязательство по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, что следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 34).

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 784,13 рублей и состоит из основного долга в размере 119 464,63 рубля, суммы возмещения страховых взносов и комиссий – 9611,52 рубля, штрафа в размере 8600 рублей, процентов в размере 15 107,98 рублей (л.д. 34).

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик возражений на предъявленные исковые требования не представил, как не представил свой контррасчет.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными, обусловленными договором суммами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 4734 рубля, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2606, 16 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2127,84 рубля (л.д. 10,19).

Возмещение данных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 784,13 рублей, состоящую из основного долга в размере 119 464,63 рубля, суммы возмещения страховых взносов и комиссий – 9 611,52 рубля, штрафа в размере 8 600 рублей, процентов в размере 15 107,98 рублей, возврат госпошлины в сумме 4 734 рубля, а всего взыскать 157 518,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Орельская