УИД - 50RS0042-01-2025-002820-44
Дело № 2-3536/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО Феникс" к Ш.А.А. о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО Феникс" обратилось в суд с иском к Ш.А.А. о взыскании сумм по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ш.А.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 459,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №№. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ей не исполнено. Просят суд взыскать с ответчика задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ш.А.А. в судебном заседании пояснила, что он полностью погасила задолженность по кредиту перед истцом, а также оплатила расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ш.А.А. заключили кредитный договор №.
Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №№.
Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ей не исполнено.
В судебном заседании ответчик пояснила, что погасила задолженность в размере 100 000 руб., а также оплатила расходы по госпошлине на сумму 4 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ответу истца от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Ш.А.А., на основании договора уступки прав (требований), заключенного между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), к истцу перешли права требования исполнения денежных обязательств, возникших перед цедентом в соответствии с кредитным договором RNS № в размере 472 459,31 руб., в том числе: основной долг – 252 336,1 руб.; комиссии – 56 776,46 руб.; проценты – 163 346,71 руб. Вместе с тем, в случае обращения ООО "ПКО Феникс" за судебной защитой размер задолженности может увеличиться по решению суда на сумму государственной пошлины. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору RNS № составляет 368 459,31 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены операции пополнения на сумму 104 000 руб. При оплате общество отзывает заявление. Если на момент оплаты решения суда в пользу общества уже было вынесено, то оно будет считаться выполненным автоматически. ООО «ПКО «Феникс» в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору обратилось в суд для взыскания задолженности на сумму неисполненного обязательства, а не на окончательную сумму задолженности по кредитному договору. ООО «ПКО «Феникс» вправе обращать взыскание на любую часть задолженности.
Поскольку истец не воспользовался своим правом от отказа от исковых требований к ответчикам, в связи с полным исполнением ответчиком заявленных требований, нарушенное право истца на получение кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и госпошлины в размере 4 000 рублей за подачу искового заявления в полном объеме было восстановлено до вынесения судебного решения, поэтому в силу ст. 3 ГПК РФ оно не подлежит судебной защите.
Также, суд приходит к выводу, исходя из требований ст. 11 ГК РФ о том, что судебной защите подлежит только нарушенное право, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде исковые требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме, путем погашения имеющейся кредитной задолженности, оснований для взыскания вышеуказанной суммы долга по кредиту и госпошлины с ответчика в пользу истца в соответствии с судебным решением не имеется, исковые требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 101 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО Феникс" к Ш.А.А. о взыскании сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Ш.А.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07 июля 2025.
Судья О.П. Щебланова