Решение по делу № 2А-733/2022 от 26.10.2022 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-733/2022

УИД: 29RS0019-01-2022-001055-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 26 октября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Лихачевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в нарушении его прав на безопасное содержание, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, что выражается в нарушении права на безопасность, в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 19 января 2019 года он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-16 и сразу был размещен в отряд СУОН, где он содержался весь период. Отряд СУОН не был обеспечен видеонаблюдением на прилегающей к нему территории, где размещены прогулочные дворы, в связи с чем было нарушено безопасное содержание осужденных (одно из важнейших прав осужденных на безопасность от противоправных действий других осужденных и сотрудников исправительного учреждения). Такое нарушение привело к тому, что 10 июля 2020 года он был избит в прогулочном дворе № 7 около 17 часов дня другими осужденными. Данный факт установлен Онежским городским судом от 21 декабря 2021 года. Продолжительное время орган предварительного следствия не мог установить факт противоправных действий в отношении него именно по причине отсутствия видеонаблюдения в прогулочных дворах.

Определением суда от 29 сентября 2022 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статье (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных законоположений, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, личной безопасности и охраны здоровья граждан, иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, за которое независимо от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих подлежит присуждению денежная компенсация, которая должна быть доступной любому фактическому заключенному, содержащемуся в условиях, не обеспечивающих его личную безопасность и охрану здоровья. Установление нарушений условий содержания названной категории лиц не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не может ставиться в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование данного вреда.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться лишь доказуемое изложение случая допущенного нарушения условий содержания в исправительном учреждении и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания при отбытии наказания в виде лишения свободы, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Административный ответчик, как сильная сторона в публичном споре, обязан опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания, о причинении вреда посредством документальных доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Согласно пункту 2.1 Устава ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, одной из основных целей деятельности исправительного учреждения, является обеспечение безопасности содержащихся в Учреждении осужденных; обеспечение охраны прав, прав свобод и законных интересов осужденных, правопорядка и законности в Учреждении.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области 20.01.2019, убыл 17.09.2021 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, содержался в отряде со строгими условиями отбывания наказания.

Согласно приговору Онежского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2021 года осужденные ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, отбывающие наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасном для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ).

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 10 июля 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, отбывая наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 УФСИН России по Архангельской области», расположенном по адресу: <...>, являющимся учреждением, обеспечивающим изоляцию от общества, находясь на территории ФКУ ИК-16, умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили вред здоровью средней тяжести, отбывающему наказание в этом же учреждении, осужденному ФИО1, <Дата> года рождения, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 июля 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, отбывающий наказание в ФКУ ИК-16 осужденный ФИО4, <Дата> года рождения, находясь на территории указанного учреждения по адресу: Архангельская область, Онежский район, ул. Красноармейская, д.60, действуя умышленно, из личной неприязни к осужденному ФИО1, обусловленной происшедшим непосредственно перед этим в тот день между ними конфликтом, вступил в предварительный сговор с отбывающими совместно с ним наказание в ФКУ ИК-16 ФИО3, ФИО5, ФИО6 на совместное причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, с чем ФИО3, ФИО5, ФИО6, желая помочь ФИО4, согласились.

При этом ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 распределили между собой свои преступные роли, согласно которым они совместно проследуют по территории ФКУ ИК-16 в прогулочный дворик отряда № 4 строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-16 (далее по тексту – отряда СУОН), в котором в тот день будет осуществлять прогулку ФИО1, где совместно нанесут ФИО1 множественные удары руками и ногами по телу, причинив последнему вред здоровью средней тяжести, при этом замки запертых ворот по пути их следования к указанному прогулочному дворику и в сам дворик, для обеспечения их беспрепятственного прохода, будет открывать ФИО4, имеющимися у него ключами.

После чего, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 10 июля 2020 года, реализуя свой совместный преступный умысел на причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, действуя согласно своим преступным ролям, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, достоверно зная, что ФИО1 находится в прогулочном дворике № 7 отряда СУОН, совместно проследовали в указанный прогулочный дворик, при этом ФИО4, действуя согласно своей преступной роли, отпирал по пути их следования по территории ФКУ ИК-16 имеющимися у него при себе ключами ворота ограждений, а также входные ворота прогулочного дворика № 7 отряда СУОН, обеспечив тем самым их (ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4) беспрепятственный проход в указанный прогулочный дворик.

Затем, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел на причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, действуя согласно своим преступным ролям, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 10 июля 2020 года, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, находясь на территории прогулочного дворика № 7 отряда СУОН ФКУ ИК-16, расположенного по адресу: <...>, нанесли множественные (не менее 10 каждый) удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, находящемуся, в указанном дворике ФИО1, уронив при этом потерпевшего на пол указанного дворика, при этом ФИО6 вставал ногами в обуви на ноги, лежавшего на полу дворика ФИО1, прижимая таким образом ноги потерпевшего к полу дворика и, не давая тому возможности сопротивляться, после чего ФИО5 и ФИО4, поочередно, взяв в руки заранее подготовленный для этой цели ФИО4 резиновый шнур, нанесли этим шнуром ФИО1 множественные удары (не менее 20 ударов ФИО5 и не менее 5 ударов ФИО4) по телу.

Далее, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно своим преступным ролям, находясь в тот же период времени в том же прогулочном дворике, нанесли со значительной силой стоящему перед ними на коленях ФИО1 множественные (не менее 22) ударов руками и ногами в обуви в область передней поверхности грудной клетки, при этом ФИО3, придерживая потерпевшего своей рукой за плечо, не давая тем самым ФИО1 уклониться от его и ФИО4 ударов, нанес ФИО1 не менее десяти таких ударов, ФИО4, придерживая потерпевшего своей рукой за плечо, не давая тем самым ФИО1 уклониться от его и ФИО3 ударов, нанес ФИО1 не менее семи таких ударов, ФИО5 нанес ФИО1 не менее пяти таких ударов, а ФИО6, действуя согласно своей преступной роли, во время нанесения ударов руками и ногами ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в область груди ФИО1, удерживал потерпевшего своими руками за одежду, а также упирался тому коленями своих ног в спину, фиксируя таким образом положение тела ФИО1, и, не давая ему тем самым, возможности уклониться от наносимых потерпевшему в грудь ударов ФИО4, ФИО5 и ФИО3

Своими умышленными совместными и согласованными действиями ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 причинили ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: множественные ссадины голеней и стоп, кровоподтек («синяк») и ссадины правого локтевого сустава, которые как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый полный косой перелом тела грудины в верхней трети с незначительным смещением отломков, оценивающийся по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести.

Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2022 года.

Согласно сообщению Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 06 сентября 2022 года, ранее часть объектов ИК-16, в том числе прогулочные дворы, не были оснащены системами видеонаблюдения, что создавало определенные проблемы в осуществлении визуального надзора, что отмечалось перед руководством Учреждения. В текущее время требуемое оборудование установлено.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что указанное происшествие явилось следствием, в том числе ненадлежащего контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области за поведением осужденных в период отбывания ими наказания в исправительном учреждении. Администрацией ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области по состоянию на 10 июля 2022 года не была исполнена в полном объеме обязанность, закрепленная в п. 2 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", п. 2.1 Устава ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, по обеспечению безопасности содержащихся в Учреждении осужденных.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии объективных сведений, подтверждающих вину сотрудников администрации исправительного учреждения в произошедшем случае, изложенных выводов не опровергает, поскольку возможность удовлетворения заявленных административным истцом требований не поставлена законом в зависимость от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в содержании осужденного ФИО1 в отряде строгих условий отбывания наказания в условиях, не отвечающих принципам личной безопасности и охраны здоровья, суд приходит к выводу о признании незаконными условий его содержания в исправительном учреждении и присуждении компенсации, с принятием решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Незаконных действий должностных лиц ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в рамках настоящего дела не установлено, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд исходит из степени, характера и продолжительности данных нарушений, их последствий для административного истца, и полагает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 20 000 рублей. Данная сумма компенсации, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца, обеспечит утрату им статуса жертвы. Оснований для взыскания компенсации в размере 200 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», связанное с ненадлежащими условиями содержания ФИО1 ... в исправительном учреждении, а именно по обеспечению безопасности.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», л/с № <***>), ИНН <***>, КПП 290101001, лицевой счет <***>, банк получателя отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу город Архангельск, БИК 011117401, счет получателя (р/сч) 03212643000000012400, счет банка получателя (кор. счет) 40102810045370000016, ОКТМО 11701000, КБК 32000000000000000000, получатель ФИО1 ..., <Дата> года рождения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 ... отказать.

Решение суда в части взыскания суммы компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...