Гражданское дело № 2-10319/2025
86RS0004-01-2025-013573-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М.,
при секретаре Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор № на сумму 919000 рублей, под 32,900% годовых, а при страховании рисков утраты жизни и установления инвалидности 1 или 2 группы в результате болезни или несчастного случая -27,0% годовых, на срок 60 месяцев (тарифный план автокредит ТПВ 4.20).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средств – автомобиль марки Lada (ВАЗ) Vesta 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик же исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.
Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 926448,93 рулей, в том числе кредитная задолженность – 812217,44 рублей, проценты – 97952,78 рублей, иные платы и штрафы в размере 7278,71 рублей в срок в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу банка денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 926448,93 рулей, в том числе кредитная задолженность – 812217,44 рублей, проценты – 97952,78 рублей, иные платы и штрафы в размере 7278,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43529 рублей, расходы по оценочной экспертизе в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lada (ВАЗ) Vesta 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной рыночной стоимости 703000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор № на сумму 919000 рублей, под 32,900% годовых, а при страховании рисков утраты жизни и установления инвалидности 1 или 2 группы в результате болезни или несчастного случая -27,0% годовых, на срок 60 месяцев (тарифный план автокредит ТПВ 4.20).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средств – автомобиль марки Lada (ВАЗ) Vesta 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №.
Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит предоставлен ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно условиям договор заемщик ФИО1 обязался ежемесячно выплачивать сумму основного долга и проценты, в течении 60 месяцев.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В связи с ненадлежащим исполнением своих кредитных обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 926448,93 рулей, в том числе кредитная задолженность – 812217,44 рублей, проценты – 97952,78 рублей, иные платы и штрафы в размере 7278,71 рублей в срок в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.
Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 926448,93 рулей, в том числе кредитная задолженность – 812217,44 рублей, проценты – 97952,78 рублей, иные платы и штрафы в размере 7278,71 рублей.
Заемщик нарушил свои обязательства по договору, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств неоднократно.
Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный Банком, размер начисленных штрафных санкций соответствует последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, требование Банка о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в размере 926448,93 рублей.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком, обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиль марки Lada (ВАЗ) Vesta 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
При установленных обстоятельствах, требование об обращении взыскания наложенное имущество подлежит удовлетворению, однако оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд не усматривает, исходя из следующего.
Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
При таких обстоятельствах, начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43529 рублей.
Требования о взыскании оценочной экспертизы в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку начальная продажная стоимость автомобиля будет определена в рамках п.1 и п.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Акционерного Общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926448,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 43529 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada (ВАЗ) Vesta 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) № - путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.
Судья Л.М. Никитина