УИД 57RS0023-01-2023-005303-88

Дело № 2-4356/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Арглегал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргум» (далее - ООО «Аргум») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО МКК «Бриз» и ФИО1, заёмщику предоставлены заёмные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек, сроком до 30.05.2023 под 262,982 % годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объёме, однако заёмщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.

11.11.2022 по договору уступки прав требований задолженность передана ООО «Аргум».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Аргум» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ за период с 27.07.2022 по 16.11.2022 в сумме 107 683 рубля 66 копеек, из которой: 57 929 рублей 92 копейки - основной долг, 46 465 рублей 83 копейки - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 287 рублей 91 копейка.

В ходе рассмотрении дела истец обратился в суд с уведомлением о смене наименования истца с ООО «Аргум» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Арглегал» (далее ООО ПКО «Арглегал»), в связи с чем определением суда уточнено наименование истца с ООО «Аргум» на ООО ПКО «Арглегал».

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что согласно договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО МКК «Бриз» и ФИО1, заёмщику предоставлены заёмные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек, сроком до 30.05.2023 под 262,982 % годовых.

Вся информация о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанностях ФИО1, связанных с получением микрозайма содержится в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Таким образом, условие договора о размерах процентной ставки за пользование заемными средствами не противоречит действующим императивным нормам законодательства, регулирующего отношения в области предоставления займов (микрозаймов).

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате полностью суммы основного долга ответчиком не представлено.

Предоставление суммы займа осуществлялось посредством перечисления денежных средств на карту ответчика 546947*****8013, в подтверждение чего представлена выписка из реестра распоряжений ООО НКО «ЮМани».

В соответствии с ответом на судебный запрос ПАО Сбербанк представлены сведения о номерах счетов ФИО1 и операциях произведенных по ним, из которого следует, что на карту №***, зарегистрированную на имя ФИО1, 27.05.2022 поступили денежные средства в сумме 60 000 рублей от «YooMoney Transfer».

Таким образом, судом установлено, что денежные средства по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ получены ответчиком ФИО1

Судом установлено, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил надлежащим образом.

11.11.2022 по договору уступки прав требований № 37, заключенному между ООО «Бриз» и ООО «Аргум» задолженность ФИО1 по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ передана ООО «Аргум».

В соответствии с расчетом задолженности за ответчиком за период с 27.07.2022 по 16.11.2022 имеется задолженность по договору в размере 107 683 рубля 66 копеек, из которой: 57 929 рублей 92 копейки - основной долг, 46 465 рублей 83 копейки - проценты.

Расчёт ответчиком не оспорен, и не опровергнут. Данный расчет проверен судом и признан верным.

По заявлению ООО «Аргум» 26.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ, который ДД.ММ.ГГ на основании возражений должника отменен.

В ходе рассмотрении дела истец сменил наименование истца с ООО «Аргум» на ООО ПКО «Арглегал», что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет, решением от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Арглегал» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 287 рублей 91 копейка. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Арглегал» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Арглегал» (ОГРН №***, ИНН №***) задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ за период с 27.07.2022 по 16.11.2022 в сумме 107 683 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 287 рублей 91 копейка

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13.12.2023.

Судья

Н.Н. Сергиенко