Приговор по делу № 1-26/2023 от 24.07.2023.

№1-26/2023

УИД 10RS0009-01-2023-000040-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гринкевич Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №2.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рогаткина А.П., предъявившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, судимого:

- приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 28.04.2023 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ.

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия являются не очевидными и незаметными для потерпевшего и других лиц, снял навесной замок с ворот гаражного бокса (гаража), расположенного у <адрес>, после чего проник в указанное помещение, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №1 лодочный мотор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 48 993 руб. 00 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в 130 метрах от <адрес>, осознавая, что его действия являются не очевидными и незаметными для иных лиц обрезал (оборвал) закрепленные на столбах (опорах) телефонной сети, а именно линейного сооружения абонентской сети, имеющего инвентарный (номенклатурный) №, Публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее по тексту - ПАО «Ростелеком), телефонные кабели ТППэпЗ 10*2*0,4 и ТППэпЗ 30*2*0,4, после чего, используя тягу автомобиля, сорвал указанные кабели, принадлежащие ПАО «Ростелеком», со столбов (опор) в количестве 200 метров телефонного кабеля ТППэпЗ 10*2*0,4, общим весом с оплеткой 20 килограмм 400 грамм, с находящимися в нем медными проводами общим весом 11 килограммов 220 граммов, стоимостью 450 рублей за 1 килограмм меди, общей стоимостью 5 049 рублей и 20 метров телефонного кабеля ТППэпЗ 30*2*0,4, общим весом с оплеткой 4 килограмма 380 граммов, с находящимся в нем медным кабелем общим весом 2 килограмма 409 граммов, стоимостью 450 рублей за 1 килограмм меди, общей стоимостью 1084 рубля 5 копеек, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 6 133 рубля 05 копеек.

Он же совершил повреждение объекта электросвязи, если это деяние совершено из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на повреждение объекта электросвязи, из корыстных побуждений, с целью хищения телефонных кабелей, находясь на участке местности, расположенном в 130 метрах от <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде приведения в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи и безразлично к этому относясь в нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 года, в том числе, п. «е» абз. 49, в соответствии с которым, физическим лицам запрещается совершать действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи (повреждать опоры, обрывать провода и др.)», обрезал (оборвал) закрепленные на столбах (опорах) телефонной сети, а именно линейного сооружения абонентской сети, имеющего инвентарный (номенклатурный) №, ПАО «Ростелеком», телефонные кабели ТППэпЗ 10*2*0,4 и ТППэпЗ 30*2*0,4, после чего, используя тягу автомобиля, сорвал указанные кабели, принадлежащие ПАО «Ростелеком», со столбов (опор) в количестве 200 метров телефонного кабеля ТППэпЗ 10*2*0,4 и 20 метров телефонного кабеля ТППэпЗ 30*2*0,4, тем самым похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1, в процессе хищения телефонных кабелей, повреждено линейное сооружение абонентской сети, имеющее инвентарный (номенклатурный) №, ПАО «Ростелеком», в результате чего проживающие в поселке <адрес> лица с момента обрыва кабелей линии телефонной связи (являющейся единственным видом связи в указанном поселке) и до окончания восстановительных работ (ДД.ММ.ГГГГ) не могли воспользоваться гарантированным им правом на передачу сообщения связи и на получение сообщения электросвязи, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия являются не очевидными и незаметными для потерпевшего и других лиц, не установленным в ходе предварительного следствия предметом открыл навесной замок на входных дверях сарая, расположенного на придомовой территории <адрес>, после чего проник в указанное помещение, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

- 12 пластиковых ящиков для хранения ягод стоимостью 44 рубля 55 копеек за 1 ящик, общей стоимостью 534 рублей 60 копеек, с находящейся в них необработанной дикорастущей ягодой «брусника» общим весом 150 килограммов, стоимостью 96 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 14 400 рублей,

- 1 пластиковую канистру объемом 30 литров, стоимостью 150 рублей 00 копеек, заполненную бензином А-92 объемом 30 литров, стоимостью 46 рублей 67 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 400 рублей 10 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 16 484 рублей 70 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия являются не очевидными и незаметными для потерпевшего и других лиц, находясь на территории промышленной площадки карьера месторождения серого гранита «<данные изъяты>», принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Петрогранит» (далее по тексту – ООО «Петрогранит»), расположенной в <адрес>, открыл не запертую водительскую дверь припаркованного на указанной площадке автомобиля «<данные изъяты>», имеющего регистрационные знаки «№», проник в салон автомобиля, откуда со штатного места передней панели указанного автомобиля демонтировал и похитил автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, после чего ФИО1, раскачивая ворота расположенного на указанной промышленной площадке ангара, сбил удерживающий ворота с внутренней стороны предмет, используемый в качестве запорного устройства (металлическую трубу), открыл ворота и незаконно проник в помещение указанного ангара, откуда взял, тем самым тайно похитив, принадлежащее ООО «Петрогранит» имущество:

- 1 сетевой удлинитель, стоимостью 1 013 рублей 00 копеек

- 1 массовый провод, стоимостью 1364 рубля 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Петрогранит» материальный ущерб на общую сумму 3877 рублей 00 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия являются не очевидными и незаметными для потерпевшего и других лиц, выкрутил саморезы из металлической скобы (планки), закрепленной на входной двери <адрес>, после чего открыл дверь и незаконно проник в жилое помещение.

Находясь в помещении квартиры, ФИО1 взял, тем самым тайно похитив, имущество, принадлежащее Потерпевший №3:

- 1 бензиновую пилу, марки <данные изъяты> стоимостью 2 422 рубля 00 копеек;

- 1 ручную электрическую дисковую пилу марки <данные изъяты>, стоимостью 2 844 рубля 00 копеек;

- 1 пластиковый кейс с набором саморезов для <данные изъяты> в количестве 1453 штук, общей стоимостью 1 478 рублей 40 копеек;

- 1 заклепочник в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 890 рублей 10 копеек;

- 1 кейс с аккумуляторной дрелью (шуруповертом) марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами к нему, общей стоимостью 2 798 рублей 60 копеек;

- 1 угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты>», стоимостью 1 927 рублей 80 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 12 360 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1, данным при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, летом 2022 года, ориентировочно в июле, он решил тайно проникнуть в гараж, расположенный по <адрес> в <адрес>, сорвав навесной замок он проник в гараж, откуда похитил лодочный мотор, который впоследствии передал на хранение Свидетель №1

Также летом 2022 года в ночное время на выезде из <адрес> он тайно перерубил свисающие со столбов кабели, после чего с помощью автомобиля сорвал их со столбов и похитил, кабели в дальнейшем продал цыганам.

В двадцатых числах сентября 2022 года он тайно, путем подбора ключа, открыл замок на двери в сарай, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный по <адрес> в <адрес>, после чего, проник в сарай и похитил канистру с бензином, а также 12 лотков с брусникой, ягоду впоследствии продал, лотки уничтожил, а бензином заправил свой автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приехал на промышленную площадку карьера, расположенного примерно 18 километрах от <адрес>, где из салона автомобиля «<данные изъяты>» похитил встроенную в панель автомагнитолу, а из металлического ангара, расположенного там же, в который попал, раскачав ворота, он похитил силовой кабель красного цвета и удлинитель черного цвета.

В начале октября 2022 года он решил проникнуть в квартиру Потерпевший №3, которая находится по <адрес> в <адрес> в деревянном доме на 2 квартиры. Он выкрутил саморезы из пробоя, на котором висел замок, после чего проник в квартиру, где обнаружил бензопилу оранжевого цвета, «болгарку», отрезную машинку, шуруповерт в черном кейсе, циркулярную пилу, заклепочник, набор саморезов. Указанное имущество он похитил и скрылся с места преступления, а в последующем продал похищенное Свидетель №6

Все хищения он совершал тайно, за его действиями никто не наблюдал (т.3 л.д.192-197, 198-203, 204-208, 218-222, т.4 л.д.14-18).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 заявил, что они соответствуют действительности, полностью их подтвердил.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, при каких обстоятельствах совершил хищение имущества Потерпевший №1 из гаража, расположенного у № по <адрес> в <адрес>; имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», со столбов линий электросвязи, расположенных в 130 метрах от <адрес> в <адрес>; имущества Потерпевший №2 из сарая, расположенного на придомовой территории <адрес> в <адрес>; имущества ООО «Петрогранит» с промышленной площадки, расположенной в 19 километрах от <адрес>; имущества Потерпевший №3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.3 л.д.244-253).

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения имущества Потерпевший №1 установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств и иных документов:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в собственности имеется лодочный мотор марки «<данные изъяты>», который он приобрел в 2018 году. Данный мотор он хранил в гараже, расположенном на придомовой территории <адрес> в <адрес>. Вход в сарай запирается на навесной замок. В июле 2022 года он обнаружил пропажу мотора. С оценкой лодочного мотора в сумме 48993 руб. согласен. Данный ущерб для него является значительным. Лодочный мотор ему возвращен;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым летом 2022 года, к нему обратился ФИО1, который сказал, что нашел на берегу лодочный мотор и попросил взять его на хранение. Он (Свидетель №1) убрал лодочный мотор в сарай на заднем дворе своего дома. Мотором никто не пользовался. В последующем он вернул лодочный мотор по просьбе ФИО1 (т.1 л.д. 214-216);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен гараж, расположенный в 20 метрах от <адрес>. Установлено, что нижняя петля левой створки ворот гаража деформирована, а сама левая створка смещена наружу; гараж заперт на навесной замок, который видимых повреждений не имеет и находится в положении «закрыто». В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал, что похищенный лодочный мотор хранился в указанном гараже. В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок с ключом (т.1 л.д. 75-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, ФИО1 выдал лодочный мотор марки «<данные изъяты>», который был изъят (т.1 л.д. 93-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость лодочного мотора марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» составляет 48 993 руб. (т.1 л.д. 104-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр лодочного мотора марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», изъятого у ФИО1 (т.1 л.д. 142-156);

- заявлением о явке с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Муезерскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что в начале июля 2022 года, находясь в <адрес>, он совершил кражу лодочного мотора из гаража (т.3 л.д. 170).

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по факту хищения имущества ПАО «Ростелеком» и повреждении объекта электросвязи, если это деяние совершено из корыстных побуждений (линий электросвязи ПАО «Ростелеком»), установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств и иных документов:

- показаниями представителя потерпевшего (ПАО «Ростелеком») Г., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОДС Карельского филиала ПАО «Ростелеком» стало известно о том, что в <адрес> отсутствует телефонная связь. На место происшествия выехал мастер по обслуживанию ПАО «Ростелеком» Свидетель №2 Выезд состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 рассказал ему, что на одном из участков в <адрес> повреждено были срезаны телефонные кабели. Полностью телефонная связь была восстановлена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> использовалось 2 вида кабеля: ТППэпЗ 10*2*0,4 (похищено 200 м.) и ТППэпЗ 30*2*0,4 (похищено 20 м.). Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ объект связи (линейное сооружение абонентской сети № в <адрес>) был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, износ сети, в том числе и похищенных кабелей составлял 100%. Как изделие похищенные кабели по своему прямому назначению использовать уже нельзя, но они представляют ценность как лом цветных металлов, в связи чем оценивает их по количеству меди, которая в них содержится: 11 кг. 220 г. кабеля телефонного ТППэпЗ 10*2*0,4 (меди) в 5049 руб.; 2 кг. 409 г. кабеля телефонного ТППэпЗ 30*2*0,4 (меди) в 1084 руб. 05 коп. Всего причинен ущерб на общую сумму 6133 руб. 05 коп. С заключением эксперта № М-177 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость похищенного имущества, согласен. Также ФИО1 привел в негодность объект электросвязи, который является объектом жизнеобеспечения населения вышеуказанного населенного пункта (т.2 л.д. 45-48, 49-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности мастера по обслуживанию абонентов в ОАО «Ростелеком» в <адрес>. В июне 2022 года поступили заявки от абонентов <адрес>, о том, что в указанном населенном пункте отсутствует телефонная связь. Он вместе с бригадой ПАО «Ростелеком» выехал в <адрес> для устранения неполадок, где обнаружил, что в <адрес>, между улицами <адрес> и <адрес> срезаны кабели ТПП 30х2, около 30 метров, и ТПП 10х2, около 150-200 метров. Телефонную связь в <адрес> восстановили только в июле 2022 года (т.2 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен открытый участок местности, расположенный в 130 м. от <адрес> в <адрес> Республики Карелия. В ходе осмотра места происшествия установлено отсутствие кабелей между 3-мя пролетами опор (т.1 л.д. 225-228);

- заключением эксперта № М-177 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость 200 метров кабеля телефонного ТППэпЗ 10*2*0,4 общим весом 20,4 кг. в оплетке и чистым весом меди 11,220 кг. составляет 5 049 рублей 00 копеек (450 рублей за 1 кг. меди), рыночная стоимость 20 метров кабеля телефонного ТППэпЗ 30*2*0,4 общим весом 4,38 кг. в оплетке и чистым весом меди 2,409 кг. составляет 1 084 рубля 05 копеек при той же цене меди (т.2 л.д. 34-37);

- заявлением о явке с повинной ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что в конце июня 2022 года он совершил хищение медного кабеля в <адрес>, который свисал с опор. Данный кабель он перерубил топором, в последующем сдал его цыганам (т.3 л.д. 172);

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым летом он занимается приемом ягод у населения, которую хранит в сарае, расположенном на придомовой территории по адресу: <адрес>. Ягода в сарае хранится в пластиковых ящиках. Сами ящики складываются в стопки друг на друга. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в свой сарай, чтобы взять инструмент в лес для сбора ягод, где заметил, что отсутствует несколько ящиков с ягодами. Он вспомнил, что накануне ему уже показалось, что не хватает ящиков с ягодами. Потом он осмотрел сарай более тщательно и обнаружил, что еще пропала канистра с бензином. Всего у него было похищено следующее имущество: 50 пластиковых ящиков для хранения ягод, которые он оценивает на общую сумму 2 227 рублей 50 копеек; 539 килограммов дикорастущей брусники, которые он оценивает на общую сумму 51 753 рубля 60 копеек; 1 пластиковая канистра на 30 литров, которую он оценивает на 150 рублей; 30 литров бензина А-92, которые он оценивает на общую сумму 1 400 рублей 10 копеек (46 рублей 67 копеек за 1 литр). Оценивает все свое имущество на общую сумму 55 531 рубль 20 копеек;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она подрабатывает у ИП «Н.», принимает дикорастущие ягоды у местных жителей. Сбором ягод она занимается в сарае, расположенном во дворе по месту ее жительства. ФИО1 несколько приносил ей на сдачу ягоды брусники в сентябре-октябре 2022 года, в период созревания брусники. В первый раз объем сданных ягод составил чуть больше 90 килограммов, а в последующие 2 раза - около 20 килограммов за каждый раз. Приносил ягоду ФИО1 в пластиковых лотках и шарабане, был один. За остальное летнее время других ягод ФИО1 ей не сдавал (т.2 л.д.193-195);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению его имущества, совершенному в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного на придомовой территории <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный на придомовой территории <адрес> в <адрес>. При осмотре Потерпевший №2 показал место, где в сарае хранилось похищенное имущество (т.2 л.д. 68-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от автозаправочной станции по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят фрагмент пластикового ящика, похищенного ФИО1 в сентябре 2022 года из сарая Потерпевший №2 (т.2 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр фрагмента пластикового ящика, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ящик поврежден (т.2 л.д. 133-134);

- заключением эксперта № М-155 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость 539 кг. брусники необработанной составляет 51 744 рубля 00 копеек (96 рублей за 1 кг.), рыночная стоимость 1 пластиковой канистры на 30 литров составляет 150 рублей 00 копеек, рыночная стоимость 30 литров бензина А-92 составляет 1 400 рублей 10 копеек из расчета 46 рублей 67 копеек за литр (т.2 л.д. 90-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость пластикового ящика составляет 44 рубля 55 копеек за штуку (т.2 л.д. 101-109);

- Заявлением о явке с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что в 20-х числах сентября 2022 года он из гаража в <адрес> совершил кражу 12 ящиков с брусникой, принадлежащей Потерпевший №2 (т.3 л.д. 174).

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества ООО «Петрогранит»), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего (ООО «Петрогранит») Потерпевший №4, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ООО «Петрогранит» занимается добычей и производством гранитного камня (щебня). Место добычи камня расположено на территории <адрес> в районе месторождения серого гранита «Расиалампи» (между <адрес> и <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что неизвестное лицо проникло на территорию карьера ООО «Петрогранит». В последующем он обнаружил, что пропало следующее имущество, принадлежащее ООО «Петрогранит»: автомобильная магнитола марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (магнитола была стационарно установлена в автомобиль марки «<данные изъяты>», приобретенный ООО «Петрогранит», с государственными регистрационными номерами №), стоимостью 1500 руб.; 1 массовый провод, стоимостью 1364 руб.; 1 сетевой удлинитель стоимостью 1 013 руб.

ООО «Петрогранит» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3877 руб. Все похищенное имущество ООО «Петрогранит» возвращено.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает сторожем на карьере ООО «Петрогранит», расположенном между <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов при просмотре камер видеонаблюдения он обнаружил, что шлагбаум, расположенный при въезде на территорию карьера, сдвинут. Последний обход он делал ДД.ММ.ГГГГ после 18:00 часов. При просмотре видеозаписи он также увидел мужчину, который подъехал к шлагбауму на автомобиле марки «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Этот же мужчина проник в хозяйственные постройки на территории карьера. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:30 часов до 10:00 часов при обходе территории он обнаружил, что в одном из автомобилей отсутствовала автомагнитола (т.3 л.д. 165-167);

- заявлением Потерпевший №4, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества ООО «Петрогранит». (т.3 л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №7, в ходе которого была осмотрена территория карьера ООО «Петрогранит» (месторождение серого гранита «Расиалампи»), расположенная в 19 км. от <адрес>. При осмотре места происшествия обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого похищена автомагнитола. На территории карьера ведется видеонаблюдение. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписями (т.3 л.д. 67-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №4, в ходе которого осмотрен карьер ООО «Петрогранит». Участвующее лицо Потерпевший №4 указал места, где ранее находилось похищенное имущество: автомобильная магнитола из автомобиля марки «<данные изъяты>», удлинитель и массовый провод (т.3 л.д. 81-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 1 автомобильная магнитола «<данные изъяты>», 1 сетевой удлинитель, 1 массовый провод, которые со слов участвующего лица ФИО1 были им похищены с территории карьера ООО «Петрогранит» (т.3 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого произведен осмотр компакт-диска (DVD-R) с видеоматериалами, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеется видео-файл, на котором запечатлен мужчина, схожий по внешним признакам с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ передвигается внутри помещения, схожего по внешним признакам с ангаром, находящимся на территории карьера ООО «Петрогранит». В ходе осмотра установлено, что на диске имеется видео-файл, на котором запечатлен автомобиль светлого цвета марки «<данные изъяты>», схожий по внешним признакам с автомобилем ФИО1, который подъезжает к шлагбауму, расположенному возле железной дороги, перекрывающему грунтовую дорогу. На данной видеозаписи также просматривается силуэт человека, который подходит к шлагбауму и пытается открыть его, дергая за шлагбаум. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на указанных видеозаписях запечатлен он (т.3 л.д. 107-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр имущества, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобильной магнитолы марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», сетевого удлинителя, массового провода (т.1 л.д. 142-156);

- заключением эксперта № М-163 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобильной магнитолы марки <данные изъяты> составляет 1 500 руб., рыночная стоимость сетевого удлинителя длиной 19,75 м. составляет 1 013 руб, рыночная стоимость массового провода длиной 1,65 м. составляет 1 364 руб. (т.3 л.д. 101-104);

- заявлением о явке с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Муезерскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник на территорию ООО «Петрогранит», в том числе в ангар, откуда похитил имущество, принадлежащее ООО «Петрогранит» (т.3 л.д.182).

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется квартира, расположенная в одноэтажном двухквартирном деревянном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, закрыв дверь квартиры на навесной замок, уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>. По возвращению в квартиру он обнаружил, что из нее пропали бензопила оранжевого цвета «<данные изъяты>», дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством и аккумуляторами к нему в кейсе, набор саморезов в кейсе, коробка с угловой шлифовальной машиной «<данные изъяты>.», коробка с пилой ручной электрической дисковой «<данные изъяты>», заклепочник. Оценивает свое похищенное имущество на общую сумму в 12 360 рублей 90 копеек, ущерб ему возмещен (т.3 л.д. 33-34, 35-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №3 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №3 уехала в <адрес>, квартиру Потерпевший №3 закрыли на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в <адрес>, где обнаружили, что из квартиры пропали бензопила оранжевого цвета «<данные изъяты>», пластиковый кейс с дрелью с зарядным устройством и аккумулятором к нему, набор саморезов, коробка с угловой шлифовальной машиной «<данные изъяты>» и документами, коробка с пилой ручной электрической дисковой «<данные изъяты>», заклепочник. Так как замок крепится на металлические скобы, которые прикручены болтами к деревянной двери, они (она, Потерпевший №3, Свидетель №4) подумали, что кто-то проник в квартиру, открутив болты со скобой, на которой висел навесной замок, а потом прикрутил скобу на место к деревянной двери. По данному факту она позвонила в полицию. Похищенное имущество возвращено (т.3 л.д. 53-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №3 и Свидетель №5 приехал в <адрес>, где обнаружили, что из квартиры Потерпевший №3, расположенной по адресу: <адрес>, пропало имущество Потерпевший №3 (т.3 л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале октября 2022 года к нему подъехал его знакомый ФИО1, который предложил купить у него бензопилу, обрезную машинку, циркулярную пилу, дрель и другие вещи по цене 10 000 рублей за все. ФИО1 привез ему бензопилу оранжевого цвета «<данные изъяты>», кейс с дрелью с зарядным устройством и аккумулятором к нему, кейс с набором саморезов, коробку с угловой шлифовальной машиной «<данные изъяты>.», коробку с пилой ручной электрической дисковой «<данные изъяты>» и заклепочник. Он передал ФИО1 10 000 рублей за покупку инструментов. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 продал ему похищенное имущество. Он добровольно выдал сотрудникам полиции все предметы, приобретенные у ФИО1 В момент покупки он не знал, что инструменты являются похищенными (т.3 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>. При осмотре установлено, что на двери квартиры имеются металлические скобы, соединенные навесным замком в положении «закрыто»; в области крепления металлической скобы на двери имеются различные повреждения деревянного полотна двери; металлическая скоба прикручена к двери на 2 шурупа. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 навесной замок с ключом, 1 след пальца руки (т.2 л.д. 199-211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен кабинет УПО ФСБ России, расположенный в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята крестовая отвертка, при помощи которой со слов участвующего ФИО1 им была откручена металлическая скоба на входной двери квартиры Потерпевший №3 (т.2 л.д. 223-226);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с входной двери (с внутренней стороны) <адрес> в <адрес>, на прозрачную липкую ленту типа «скотч», наклеенный на подложку белого цвета максимальными размерами 32*38 мм., пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №6, согласно которому был осмотрен кабинет УПО ФСБ России, расположенный в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты бензиновая пила «<данные изъяты>», кейс с шуруповертом в комплекте с зарядным устройством и аккумулятором, кейс с набором саморезов, коробка с угловой шлифовальной машинкой и документами, коробка с ручной электрической пилой, заклепочник, которые со слов участвующего лица Свидетель №6 были приобретены у ФИО1 (т.2 л.д. 216-222);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость 1 бензиновой пилы марки <данные изъяты> составляет 2 422 руб., рыночная стоимость 1 ручной электрической дисковой пилы марки <данные изъяты> составляет 2 844 руб., рыночная стоимость 1 кейса с набором саморезов в количестве 1453 штук составляет стоимостью 1 478 руб. 40 коп., рыночная стоимость 1 заклепочника составляет 890 руб. 10 коп., рыночная стоимость 1 аккумуляторной дрели-шуруповерта марки <данные изъяты> и зарядным устройством к нему в кейсе составляет 2 798 руб. 60 коп., рыночная стоимость 1 угловой шлифовальной машины марки <данные изъяты> составляет 1 927 руб. 80 коп (т.2 л.д. 238-248);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр имущества, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены бензиновая пила марки <данные изъяты> в корпусе оранжево-черного цвета, ручная электрическая дисковая пила марки <данные изъяты> находится в рабочем состоянии, заклепочник – рычажный инструмент, находится в целом состоянии, кейс с набором саморезов, кейс с аккумуляторной дрелью-шуруповертом марки <данные изъяты> и зарядным устройством находится в рабочем состоянии, угловая шлифовальная машина марки <данные изъяты> находится в рабочем состоянии (т.1 л.д. 142-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр отвертки, изъятой в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что отвертка является крестовой (т.3 л.д. 212-215);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъята зажигалка, которой он подсвечивал себе в момент кражи имущества из квартиры и сарая, принадлежащих Потерпевший №3 (т.3 л.д. 210-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена зажигалка, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в зажигалку встроен светодиодный фонарик, который находится в рабочем состоянии (т.3 л.д. 212-215);

- заявлением о явке с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что в начале октября 2022 года он проник в квартиру и в гараж, расположенные по <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 Похищенное имущество он продал за 10 000 рублей, а вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению (т.3 л.д. 177);

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что именно ФИО1 совершил указанные преступления.

Показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступлений, способ и конкретные обстоятельства их совершения, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям относимости и допустимости, при его допросах было обеспечено участие защитника, разъяснена суть и квалификация предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Оценивая показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершенных преступлений, суд расценивает их как подробные детальные, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, и не усматривает в них самооговор.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

О наличии у подсудимого умысла на кражу по эпизодам хищения имущества свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, согласно которым подсудимый тайно, без ведома потерпевших, похитил их имущество, при этом действовал из корыстных побуждений, так как безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

На наличие у ФИО1 умысла на повреждение объекта электросвязи, если это деяние совершено из корыстных побуждений, указывает характер действий подсудимого, который, осознавая, что его действия приведут в негодность линию электросвязи, обеспечивающую телефонной связью <адрес>, похитил телефонные кабели, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела. При этом суд учитывает, что все преступления являются оконченными, а размер причиненного ущерба подтверждается соответствующими заключениями эксперта.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ПАО «Ростелеком»)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (эпизод повреждения линий электросвязи ПАО «Ростелеком») – повреждение объекта электросвязи, если это деяние совершено из корыстных побуждений;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Петрогранит») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что ФИО1 на момент совершения преступлений <данные изъяты>.

С учетом экспертного заключения и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем эпизодам учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, а также возмещение ущерба (за исключением эпизода хищения имущества Потерпевший №2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенных деяний, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, а также тот факт, что преступления совершены им в 18-летнем возрасте, суд приходит к выводу, что по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, ПАО «Ростелеком», ООО «Петрогранит», а также по эпизоду повреждения объекта электросвязи, принадлежащих ПАО «Ростелеком», ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены шесть преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд назначает наказание по совокупности преступлений исходя из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание в виде лишения свободы условным, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 28.04.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Судом установлено, что подсудимый не имеет постоянного место работы, а с учетом его возраста, отсутствия профильного образования и состояния здоровья, существенно ограничивающих число подходящих вакансий, реальная возможность возместить процессуальные издержки у ФИО1 отсутствует, в связи с чем процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рогаткину А.П. в сумме 68 673 руб. 60 коп., из них: 46 987 руб. 20 коп. на досудебной стадии, 21 686 руб. 40 коп. – на судебной стадии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 215.2, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) – 300 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ПАО «Ростелеком»)– 180 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (эпизод повреждения линий электросвязи ПАО «Ростелеком») – 260 часов обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) – 300 часов обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Петрогранит») – 240 обязательных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных согласно установленному ему графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 28.04.2023 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 68 673 руб. 60 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рогаткину А.П., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лодочный мотор марки <данные изъяты>, навесной замок «<данные изъяты>» с ключом - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

- автомобильную магнитолу марки <данные изъяты>, сетевой удлинитель, массовый провод – вернуть представителю потерпевшего Потерпевший №4 (представитель ООО «Петрогранит»).

- бензиновую пилу марки <данные изъяты>, коробку с ручной электрической дисковой пилой марки <данные изъяты>, кейс с набором саморезов в количестве 1453 шт., заклепочник, кейс с аккумуляторной дрелью-шуруповертом марки <данные изъяты> и зарядным устройством к нему, коробку с угловой шлифовальной машиной марки <данные изъяты> и паспортом изделия, вскрытую канистру с синтетическим моторным маслом <данные изъяты> емкостью 4 литра, навесной замок «<данные изъяты>» с ключом - вернуть потерпевшему Потерпевший №3

- навесной замок «<данные изъяты>» с ключом, фрагмент пластикового ящика, тетрадь с отчетностью – вернуть потерпевшему Потерпевший №2,

- компакт-диск (DVD-R) с видеоматериалами, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» - вернуть ФИО1

- зажигалку, отвертку, принадлежащие ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Феоктистов