77RS0012-02-2022-017062-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8176/2022 по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» неустойки в размере 149395,15 руб., штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., почтовых расходов в размере 495,71 руб., нотариальных расходов в размере 495,71 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами был заключен договор № …… от 30.01.2019 г., согласно условиям которого, ответчик обязался передать в пользу истца объект долевого строительства в срок, предусмотренный договором. Несмотря на исполнение истцом обязательств по оплате цены договора, объект долевого строительства в предусмотренный договором срок передан не был. Направление в адрес ответчика претензии с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока по передаче объекта не привело к удовлетворению ответчиком требований истца в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей по доверенности ФИО2 и ФИО3, которые заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, просил предоставить отсрочку исполнения решения.

В связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2019 г. между ФИО1 и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № …….

Объектом долевого строительства согласно п. 2.2 договора от 30.01.2019 г. является двухкомнатная квартира общей площадью 47,53 кв.м. с условным номером …., расположенная на 16 этаже секции 1 по строительному адресу: ….

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 3917705,00 руб. Обязательства по оплате цены договоров выполнены истцом в полном объеме

Согласно п. 2.3 договора от 30.01.2019 г. передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства должна быть произведена не позднее 31 октября 2019 года.

27.01.2020 г. между сторонами составлен акт, согласно которому ответчик передал истцу объект долевого строительства.

01.041.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате неустойки.

Учитывая нарушение ответчиком срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что подлежит начислению неустойка за период с 01.11.2019 г. по 27.01.2020 г. в размере 149395,15 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства по договору, т.е. на 31.10.2019 г., что составляет 6,5 %. (3917705,00 × 88 × 2 × 1/300 × 6.5%).

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу истца неустойку в размере 100000,00 руб., принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в размере 1000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50500,00 руб. (100000,00 + 1000,00) * 50%)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 495,71 руб.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость нотариальных услуг в сумме 2300,00 руб., поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из представленной в материалы дела доверенности …. от 30.03.2022 г. следует, что она выдана для представления интересов истца по делу, связанному с неисполнением договора участия в долевом строительстве № ……. от 30.01.2019 г., заключенному с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представления интересов в суде могут быть взысканы с ответчика в размере 15000,00 руб. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в бюджет города Москвы государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03. 2022 г. № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате суммы неустойки, штрафа на период по 30.06.2023 г.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» (ИНН …..) в пользу ФИО1 (паспорт серии ….) денежные средства в размере 100000,00 руб в качестве неустойки за просрочку передачи объекта по договору № ….. от 30.01.2019 года за период с 01.11.2019 года по 27.01.2020 года, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб, сумму штрафа в размере 50500,00 руб, судебные расходы в размере 17795,71 руб, а всего – 169295,71 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Заявление ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» (ИНН …) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – удовлетворить частично.

Предоставить ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» (ИНН …..) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа на срок до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: