Решение по делу № 2-6382/2022 от 22.12.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД: 34RS0008-01-2022-009616-46

Дело №2-6382/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

С участием представителя истца АО «Московский Индустриальный банк» Гордей Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Московский Индустриальный банк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский Индустриальный банк» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №...-КЛВ/22-МЛ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2000 000 руб. с взиманием за пользование Кредитом 19,11 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения условий кредитного договора между АО «Московский Индустриальный банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №...-КЛВ/22-ПФЛ01.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита была зачислена на банковский счёт ответчика, открытый в банке, №....

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ равными частями в последний рабочий день каждого календарного месяца.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором поручительства №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1875382 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17577 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Московский Индустриальный банк» Гордей Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся ответчиков ФИО1, ФИО2.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский Индустриальный банк» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №...-№..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2000 000 руб. с взиманием за пользование Кредитом 19,11 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения условий кредитного договора между АО «Московский Индустриальный банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №...-№...

Утверждение истца о том, что ответчик, начиная с мая 2022, не исполнял обязательства по кредитному договору, подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, ответчиками не оспаривались, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес поручителя ФИО2 направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт нарушения заемщиком условий заключенного с банком кредитного договора нашёл подтверждение. При этом в связи с нарушением ФИО1 условий договора банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении. Ответчик ФИО2 как поручитель, несёт солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда ответчик и поручитель допустили нарушение установленного срока уплаты ежемесячных минимальных платежей, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита и процентов за пользование им.

Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 по кредитному договору №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором поручительства №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1875 382 руб. 28 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям Кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным.

Исследуя доказательства, соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, о расторжении кредитного договора №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, и солидарном взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Московский Индустриальный банк» просроченной задолженности по кредитному договору в размере 1875 382 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом АО «Московский Индустриальный банк» при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 17 577 руб., что подтверждается платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца АО «Московский Индустриальный банк», исковые требования удовлетворены, в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «Московский Индустриальный банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 577 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московский Индустриальный банк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Московский Индустриальный банк» (ИНН: <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОВД г. Волгограда).

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОВД г. Волгограда), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... ..., паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Астраханской области в Харабалинском районе) в пользу АО «Московский Индустриальный банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором поручительства №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1875 382 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 577 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------