Решение по делу № 02-0672/2022 от 26.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

77RS0011-02-2022-000279-98

Дело № 02-0672/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022г. адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ», ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ от 27.12.2010г., заключенного между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, взыскании с фио в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по договору стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ от 27.12.2010г. в размере сумма, из них 815 431,50 – основной долг; сумма – проценты, сумма – пени, взыскании с фио расходов по плате госпошлины в размере сумма, обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры , расположенной по адресу: адрес, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,5 кв.м., установив начальную цену в размере сумма, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец адрес указал, что 03.09.2007 года между ООО «АйСиАйСиАй» банк Евразия» (после переименован в ООО «Современный коммерческий ипотечный банк» и в 12.11.2018г. прекращена деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого кредитор предоставил кредит для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: адрес, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 44,5 кв.адрес Выписки ЕГРН обременения в виде залога на вышеуказанную квартиру установлены в пользу ООО «Современный коммерческий ипотечный банк» (12.11.2018г. прекращена деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Вместе с тем, 27.12.2010г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов и ФИО1 (заемщик) заключен договор стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ, по условиям которого займодавец предоставил заемщику стабилизационный займ сроком до 05 августа 2027г в размере сумма За пользование стабилизационным займом установлена процентная ставка в размере 8,45% годовых. Стабилизационный займ предоставлен для целевого использования (п 1.3. Договора стабилизационного займа). Согласно п. 1.5 договора стабилизационного займа, стабилизационный займ предоставляется заемщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. В соответствии с п. 1.6 договора стабилизационного займа, размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей. Согласно п. 3.1. договора проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно. 23 июня 2013г между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») (цессионарий») был заключен договор уступки прав требования № 18-13/5, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ от 27.12.2010г., заключенному между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных займов». В соответствии с п.1 ст 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, в соответствии с договором уступки прав требования с даты заключения данного договора (27.06.2013г.) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») стал новым кредитором по договору стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ от 27.12.2010г. В соответствии с п.1.1. договора уступки прав требования в силу п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. После 27.06.2013г. (дата перехода прав требования по кредитному договору) заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав требования нового кредитора. Учитывая изложенное ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») реализует свое право нового кредитора по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и обращается с настоящим заявлением в суд. В соответствии с п.2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В силу п. 2 ст 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без преставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененного ипотекой. Согласно п. 4.1.1. договора стабилизационного займа заемщик обязан возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Условиями договора стабилизационного займа предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право займодавцу досрочно истребовать кредит. Согласно условиям договора стабилизационного займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору стабилизационного займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

-при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору стабилизационного займа займодавцем было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с ним заемщик обязан вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, установленным договором стабилизационного займа и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. В соответствии с условиями договора стабилизационного займа, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку:

- в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по стабилизационному займу, по дату ее фактического погашения включительно.

- в виде штрафа в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату подписания договора стабилизационного займа, от суммы лимита выдачи, установленного в соответствии с п. 1.2. договора стабилизационного займа. Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика сформировалась задолженность по договору стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ от 27.12.2010г., которая по состоянию на 03.08.2021г. составила сумма, Согласно расчету, представленному истцом, текущий остаток по договору стабилизационного займа – сумма, просроченный основной долг – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по пеням – сумма

Согласно п. 1.8 Договора стабилизационного займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа является последующая ипотека недвижимого имущества на основании заключенного между собственником указанного имущества и займодавцем последующего договора ипотеки. 27.12.2010г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен последующий договор ипотеки № 770260—01049-ПИ, согласно условиям которого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из 2-ух комнат, общей площадью 44,5 кв.м., заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы займа кредита, предоставленной по первоначальному кредиту. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация последующего договора ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Поскольку заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору стабилизационного займа не исполняет, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п.4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных ст.ст. 12, 35, 39, 41 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно п. 3.3. последующего договора об ипотеке в случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена указывается в решении суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена предмета ипотеки на публичных торгах может устанавливаться по соглашению сторон либо на основании независимой оценки, произведенной оценщиком, выбранным залогодержателем.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 марта 2022г в размере сумма, из них: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, взыскании с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование за пользование кредитом с 30.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере 10,5 процентов годовых на сумму основного долга, взыскании суммы государственной пошлины сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номе 77:09:0003022:3916 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ПАО «Совкомбанк» указал, что между «АйСиАйСиАй» Банк Евразия» (после правопреемства – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 03 сентября 2007 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма по 10,5% годовых на срок 240 месяцев, цель кредита - приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: адрес, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за его пользование. Как следует из пункта 2.5. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры, возникающей ст. 77 ФЗ «Об ипотеке 9залоге недвижимости)» Права кредитора как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по кредитному договору удостоверяются закладной. Между кредитором и заемщиком 03 сентября 2007 года составлена закладная <***>.З, согласно которой в залог передана квартира по адресу: адрес. Государственная регистрация ипотеки осуществлена 10 сентября 2007 года. Залог ПАО «Совкомбанк» является предшествующим залогом по отношению к залогу АО «ДОМ.РФ». В силу пункта 6 статьи 342.1 Гражданского кодекса РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом. Согласно п. 2 ст. 46 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой. У ПАО «Совкомбанк» в силу п. 6 ст. 342.1 Гражданского кодекса РФ возникло право на досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размере определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). Сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 29 марта 2022г. составляет сумма: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части обращении взыскания на принадлежащий ему на праве собственности предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик пояснил суду, что ежемесячно вносит плату по первоначальному кредитному договору <***> от 03.09.2007г. задолженность по договору стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ от 27.12.2010г. образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Ответчик многократно письменно обращался к истцу АО «ДОМ.РФ» для решения вопроса о задолженности, ответ на письма до настоящего времени не получен. Сумма основного долга по договору стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ от 27.12.2010г.составляет менее 5% от рыночной стоимости квартиры. При взыскании суммы неустойки, пени, штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ. А также указал, что квартира, которая является предметом залога, на которую просит банк обратить взыскание, является для него и членов его семьи единственным жильем.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьи 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 03.09.2007 года между ООО «АйСиАйСиАй» банк Евразия» (после переименован в ООО «Современный коммерческий ипотечный банк» и в 12.11.2018г. прекращена деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого кредитор предоставил кредит для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: адрес. Согласно Выписки ЕГРН обременения в виде залога на вышеуказанную квартиру установлены в пользу ООО «Современный коммерческий ипотечный банк» (12.11.2018г. прекращена деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Вместе с тем, 27.12.2010г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов и ФИО1 (заемщик) заключен договор стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ, по условиям которого займодавец предоставил заемщику стабилизационный займ сроком до 05 августа 2027г в размере сумма За пользование стабилизационным займом установлена процентная ставка в размере 8,45% годовых. Стабилизационный займ предоставлен для целевого использования (п 1.3. Договора стабилизационного займа). Согласно п. 1.5 договора стабилизационного займа, стабилизационный займ предоставляется заемщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. В соответствии с п. 1.6 договора стабилизационного займа, размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей. Согласно п. 3.1. договора проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно. 23 июня 2013г между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») (цессионарий») был заключен договор уступки прав требования № 18-13/5, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ от 27.12.2010г., заключенному между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных займов». В соответствии с п.1 ст 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, в соответствии с договором уступки прав требования с даты заключения данного договора (27.06.2013г.) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») стал новым кредитором по договору стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ от 27.12.2010г. В соответствии с п.1.1. договора уступки прав требования в силу п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Обращаясь с настоящим иском в суд, АО «ДОМ.РФ» реализует свое право нового кредитора по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Условиями договора стабилизационного займа предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право займодавцу досрочно истребовать кредит. Согласно условиям договора стабилизационного займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору стабилизационного займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

-при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору стабилизационного займа займодавцем было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с ним заемщик обязан вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, установленным договором стабилизационного займа и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. В соответствии с условиями договора стабилизационного займа, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку:

- в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по стабилизационному займу, по дату ее фактического погашения включительно.

- в виде штрафа в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату подписания договора стабилизационного займа, от суммы лимита выдачи, установленного в соответствии с п. 1.2. договора стабилизационного займа. Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика сформировалась задолженность по договору стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ от 27.12.2010г., которая по состоянию на 03.08.2021г. составила сумма, Согласно расчету, представленному истцом, текущий остаток основного долга по договору стабилизационного займа – сумма, просроченный основной долг – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по пеням – сумма

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассчитывая размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

Расчет заявленной ко взысканию с ответчика фио задолженности в сумме сумма, из которых: текущий остаток основного долга по договору стабилизационного займа – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по пеням – сумма, образовавшейся у ответчика перед истцом АО «ДОМ.РФ» по договору стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ от 27.12.2010г. суд признает правильным и математически верным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ процентам и пени.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность фио в данном случае является высокой, в связи с чем сумма процентов и пеней могут быть снижены. В связи с этим суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до сумма

Таким образом, общая сумма задолженности составляет: сумма текущего остатка основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, задолженность по пеням – сумма, а всего сумма

Принимая во внимание изложенное, задолженность по договору стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ от 27.12.2010г. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке в указанном размере.

Рассматривая требование истца АО «ДОМ.РФ» о расторжении договора стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ от 27.12.2010г., заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено, что ответчик не исполняет условия договора стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ от 27.12.2010г., чем нарушил права истца АО «ДОМ.РФ» на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договором, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении договора стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ от 27.12.2010г. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано единственное жилое помещение – квартира по адресу: адрес.

Согласно отчета об оценке № 3056007 от 26.03.2022г. рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма.

В соответствии со статьями 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно положениям статей 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями названного Закона, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и убытков вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; особые условия проведения публичных торгов.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1988 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии стоимости заложенного имущества.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: адрес, на которую АО «ДОМ.РФ» просит обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, явно не соразмерна размеру требований залогодержателя, а также учитывая, что квартира, на которою истец просит обратить взыскание, является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи, с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 26.04.2021, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявляя самостоятельные требования третье лицо ПАО «Совкомбанк» указывает, что в силу пункта 6 статьи 342.1 Гражданского кодекса РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к приобретателю с обременением предшествующим залогом. Согласно п. 2 ст. - ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

У ПАО «Совкомбанк» в силу п.6 ст.342.1 Гражданского кодекса РФ возникло право на досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество.

Суд обращает внимание на то, что у ответчика просрочки по исполнению обязательства по договору с ПАО «Совкомбанк» не имеется и погашение кредита осуществляется в графике.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Совкомбанк» проистекает только в связи с обращением АО «ДОМ.РФ» с настоящим иском.

Поскольку суд отказывает АО «ДОМ.РФ» в обращении взыскания на предмет залога, то права ПАО «Совкомбанк» как залогодержателя сохраняются, при этом сумма оставшегося долга явно несоразмерна стоимости квартиры, которая установлена оценкой от 26.03.2022, проведенной в период рассмотрения дела и учитывая, что ответчиком надлежащим образом исполняются обязательства по основному кредитному договору <***> от 03.09.2007г., суд отказывает в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких данных, суд считает возможным отказать ПАО «Совкомбанк» в его требованиях.

В части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика фио в пользу истца АО «ДОМ.РФ» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «БАНК.РФ» к ФИО1 о расторжении договора стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ от 27.12.2010г., заключенного между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, взыскании с фио в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по договору стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ от 27.12.2010г., обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры , расположенной по адресу: адрес - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ от 27.12.2010г., заключенного между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору стабилизационного займа № 77026-0-01049-СЗ от 27.12.2010г. основной долг в размере сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, задолженность по пеням – сумма, а всего сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 819,45.

В удовлетворении требований АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес – отказать.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 марта 2022г в размере сумма, из них: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, взыскании с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование за пользование кредитом с 30.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере 10,5 процентов годовых на сумму основного долга, взыскании суммы государственной пошлины сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номе 77:09:0003022:3916 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио.

Решение в окончательной форме составлено 09.09.2022г.