Дело № 2-1745/2025
Поступило в суд: 30.06.2025 г.
УИД 54RS0013-01-2025-001855-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, -
Установил:
Прокурор <адрес> обратился в Бердский городской суд Новосибирской области в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 327 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного 17.05.2024 года по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, по ч.3 ст. 159 УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2
Предварительным следствием установлено, что 14-15 мая 2024 года неустановленное лицо путем обмана совершило хищение денежных средств на общую сумму 477 000 рублей, принадлежащих ФИО1
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из протокола допроса потерпевшей от 17.05.2024 года следует, что ФИО1 в период времени с 14.05.2025 года по 15.05.2024 года, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, находясь в <адрес>, перевела имеющиеся у нее денежные средства в размере 477 000 рублей на номера счетов, продиктованные ей мошенником. В последующем она поняла, что ее обманули.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 перевела денежные средства в размере 327 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения двумя платежами: 14.05.2024 года в 19 час. 37 мин. с банкомата «Альфа-Банка» №605250, расположенного по адресу: <адрес>, номер операции №, сумма 230 000 рублей с комиссией 2300 рублей, 15.05.2024 года в 16 часов 44 мин. с банкомата «Альфа-Банк» №, расположенного по адресу: <адрес> номер операции №, сумма 97 000 рублей, с комиссией 970 рублей.
Поступившие на банковский счет в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 327 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился на указанную сумму.
Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что истец в силу возраста (пенсионер) и состояния здоровья, юридической неграмотности и низкого ежемесячного дохода не может самостоятельно защитить свои права.
Прокурор <адрес> просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 327 000 рублей.
В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом указанных выше положений закона, для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
Как следует из материалов дела, предварительным следствием установлено, что в период времени с 14.05.2024 по 15.05.2024 года, находясь в неустановленном в ходе доследственной проверки месте, неустановленное лицо путем обмана совершило хищение денежных средств на общую сумму 477 000 рублей, принадлежащих ФИО1
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из протокола допроса потерпевшей от 17.05.2024 года следует, что ФИО1 перевела денежные средства в размере 327 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения двумя платежами: 14.05.2024 года в 19 час. 37 мин. с банкомата «Альфа-Банка» №605250, расположенного по адресу: <адрес> номер операции №, сумма 230 000 рублей с комиссией 2300 рублей, 15.05.2024 года в 16 часов 44 мин. с банкомата «Альфа-Банк» №, расположенного по адресу: <адрес> номер операции №, сумма 97 000 рублей, с комиссией 970 рублей.
Согласно выписке АО «Альфа-Банк» счет №, открыт на имя ФИО2, (л.д.14), 14.05.2024 года на указанный счет произведено перечисление денежных средств в размере 230 000 рублей, 15.05.2024 года – 97 000 рублей через банкомат АО «Альфа-Банк».
В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Исходя из положений данных статей, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ №161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и выдается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах запрещены. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты, следовательно, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Учитывая, что судом установлен факт поступления денежных средств от истца на счет ответчика в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика в пользу истца данных денежных средств являются обоснованными и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 327 000 (триста двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 675 (десять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.