Дело № 2а –122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 января 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, действующая также в интересах ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 13.07.2021 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, площадью 664 кв. метров, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование требований указали, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 664 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. 28.05.2021 истцы обратились в Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о перераспределении принадлежащего им праве собственности земельного участка с кадастровым номером № <номер>. Решением от 13.07.2021 Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области на основании п.п.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отказала в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, ссылаясь на то, что в результате выезда уполномоченных лиц на место расположения земельного участка площадью 1039 кв. метров (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории) для визуального осмотра данной территории, а также в соответствии с данными публичной кадастровой карты установлено, что с северо-восточной стороны от испрашиваемого административными истцами земельного участка имеется земельный участок с расположенными на нем жилым домом, хозяйственными постройками и теплицами, границы которого на сегодняшний день не уточнены и не стоят на кадастровом учете. Во избежание земельных споров перераспределение испрашиваемого земельного участка в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории до момента уточнения границ и постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка недопустимо. Считают отказ административного ответчика незаконным, так как сформированный с целью перераспределения земельный участок имеет площадь 1039 кв. метров, что не превышает установленного Правилами землепользования и застройки Катынского сельского поселения максимального размера участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует положениям п.п.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (т.1 л.д.88).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 6 декабря 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (т.2 л.д.74).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 13 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (т.2 л.д.213).

Административный истец ФИО1, действующая также в интересах ФИО2, представитель административного истца ФИО1 – ФИО17 в судебном заседании административный иск поддержали, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами, дополнив, что испрашиваемый земельный участок не входит в территорию земельного участка под многоквартирным домом, границы которого обозначены на местности забором. Нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земельных участков ФИО18 или ФИО19 не исключает отнесения его к госсобственности, поскольку ни данные лица, ни их наследники прав на земельный участок не оформили. Обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом лежит на ответчики, не исполнение последним данной обязанности не должно вести к нарушению прав истцов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области ФИО20 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что отказ Администрации является законным, так как было установлено, что с северо-восточной стороны от испрашиваемого земельного участка имеется земельный участок с расположенными на нем многоквартирным жилым домом, хозяйственными постройками и теплицами, границы которого на сегодняшний день не уточнены и не стоят на кадастровом учете. Во избежание земельных споров перераспределение испрашиваемого земельного участка до момента уточнения границ и постановки на кадастровый учет указанного земельного участка недопустимо.

Представитель заинтересованного лица Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменное заявление, в котором указано, что в настоящее время ФИО4 вступает в наследство на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащее при жизни ФИО21 Как стало известно ФИО4, административные истцы хотят расширить границы своего земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем переноса их на соседскую территорию, в том числе и на землю, которая находилась в пользовании наследодателя ФИО21, где она обрабатывала огород и плодово-ягодные насаждения. Таким образом, удовлетворение административного иска и последующее расширение границ земельного участка с кадастровым номером № <номер> нарушают права наследника ФИО4 как пользователя придомового участка. После вступления в наследство на квартиру, ФИО4 планирует оформить право собственности на придомовой земельный участок, для последующего его использования по назначению (т.2 л.д.50).

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1, ФИО3, являющиеся собственниками земельного участка площадью 664 кв.м с кадастровым номером кадастровым номером № <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ( л.д.11-13), обратились в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлением от 28.05.2021 о перераспределении земельного участка истцов и земельного участка площадь 375 кв.м из земель государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения образуемого земельного участка ( л.д.15 т.1).

Решением, оформленным письмом от 13.07.2021 № <номер> Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области отказано в перераспределение земельных участков на основании пп.11 п.9 ст. 39.29, ст.11.10 ЗК РФ в связи с тем, что с северо-восточной стороны от испрашиваемого земельного участка имеется участок с расположенным на нем жилым домом, хозяйственными постройками и теплицами, границы которого не уточнены и не стоят на кадастровом учете. Во избежание земельных споров перераспределение испрашиваемого земельного участка в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории до момента уточнения границ и постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка недопустимо (л.д.14 т.1).

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 поименованного кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3)

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ образование указанного в части 3 данной статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

Из содержания пункта 4.1 статьи 16 упомянутого федерального закона следует, что образование указанного в части 3 этой статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

По смыслу указанных положений закона, с учетом правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П, обязанность по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома возлагается на органы государственной власти или органы местного самоуправления. Исполнение такой обязанности предполагает необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Судом установлено, что с северо-восточной стороны от испрашиваемого земельного участка находится многоквартирный жилой <адрес> д.<адрес> и области.

Между тем из схемы расположения испрашиваемого земельного участка на местности ( л.д.170 т.2), фотографий спорного земельного участка и многоквартирного жилого дома ( л.д.171-173 т.2) не усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах земельного участка под многоквартирным домом.

Из схемы расположения земельного участка, выкопировки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО «Смоленский район» следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1 ( зона застройки индивидуальными жилыми домами) на территории существующей застройки.

Доказательств того, что ответчиком утвержден проект межевания территории в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами не представлено. Вместе с тем в соответствии с вышеуказанными нормами обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом лежит на органе местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав положения земельного и градостроительного законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, с чем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к территории земельного участка под многоквартирным домом.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления истцов о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что из чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании ФИО22.( первоначальный собственник земельного участка истцов), который является приложением к Государственному акту, по состоянию на 1992 год ( л.д.103 т.1) следует, что земельный участок с кадастровым номером № <номер> (ранее присвоенный государственный учетный номер № <номер>2, в настоящее время собственником которого являются административные истцы) со стороны испрашиваемого земельного участка имел смежного землепользователя ФИО18, а согласно плана на участок земли, передаваемый в собственность, который является приложением к свидетельству № <номер> от <дата> ( последующий собственник ФИО23) ( л.д.58 т.1) имел смежника ФИО24

При этом в д. <адрес> и области согласно приказа № <номер> от <дата> ФИО18 был предоставлен земельный участок площадью 0,65 га, ФИО24 земельный участок площадью 0,07 га, приказом № <номер> № <номер> от <дата> ФИО18 был предоставлен земельный участок площадью 0,13 га, ФИО24 земельный участок площадью 0,10 га.

Указанные обстоятельства ответчиком не проверены.

Исходя из общих требований Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом. Следовательно, в дальнейшем при проверке законности принятого решения, уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведенные в нем.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из части 1 статьи 103 КАС РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормами в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,-удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Смоленский район» Смоленской области по заявлению ФИО1, ФИО3 от <дата> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленный письмом за № <номер> от <дата>.

Обязать администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО3 от <дата> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 года.

Председательствующий:подпись. Ульяненкова О.В.