УИД 05RS0№-76

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2022 года.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсацию за причинения морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, оформление доверенности а так же всех судебных издержек связанных с рассмотрением дела,

установил:

ФИО4 обратилась в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» со следующими исковыми требованиями: о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 389 200 рублей, о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 сумму штрафа в размере 194 600 рублей, о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойки в размере, рассчитанном за период, начиная с 31.087.2021г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, из расчета 1% от 389 20 рублей за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4, за стоимость составления заключения в размере 15 000 рублей, о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 сумму морального вреда в размере 200 000 рублей, а также о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 сумму почтовых расходов.

В обосновании искового заявления указала следующее, так в результате ДТП, произошедшего 04.08.2021г. в РД, <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего а/м ВАЗ 21093, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу а/м Мерседес S 500, г/н №.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждается извещением о ДТП № от 04.08.2021г., оформленного через приложение, Гражданская ответственность, как владельца транспортного средства а/м Мерседес S 500, г/н №, застрахована по договору обязательного страхования в САО "РЕСО-Гарантия" (страховой ! полис XXX №). 10.08.2021г. истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате со f всеми затребованными страховщиком документами, страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, и 25.08.2021г. произвел выплату страхового возмещения в размере 10 800 руб. 00 коп. В соответствии с экспертным заключением ООО "Центр судебной экспертизы" № стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес S 500, г/н №. с учетом износа составляет 438 700 руб. 00 коп., без учета износа - 786 500 руб. 00 коп., стоимость составления заключения - 15 000 руб. 00 коп. (квитанция № от 25.08.2021г.). 31.08.2021г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения. САО "РЕСО-Гарантия" доплату страхового возмещения не произвело. 10.09.2021г. с целью досудебного урегулирования спора истец направлял обращение в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого 14.10.2021г. финансовый уполномоченный ФИО5 вынес решение об удовлетворении требований только в размере 36 985 руб. 85 коп.

Ею был упущен срок подачи искового заявления в связи с юридической неграмотностью и незнанием о том, что в данной ситуации применяются специальные сроки исковой давности. Также в связи с введением ограничительных мер в целях противодействияраспространению коронавирусной инфекции (COVID-19) и соблюдением мною режима самоизоляции в целях обезопасить себя и своих близких, с подачей искового заявления не спешил, так как предполагал, что в данной ситуации применяются специальные сроки исковой давности. Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». В соответствии с п. 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 7. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (ред. от 21.07.2014г. N 223-ФЭ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (ред. от 21.07.2014г.) в течение20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, уплате подлежит неустойка за период, начиная с 31.08.2021г. и до дня фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от 400 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило надлежащим образом обязательства по договору, истец был подвергнут нервным переживаниям, лишился возможности использовать технически исправное транспортное средство, в связи с чем, истец просит взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО2, её представитель ФИО6 и представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, хотя были извещены судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела. От ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании положения пункта 5 статьи 4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в производстве ООО «Екатериндарский центр независимой экспертизы» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ проводилась судебная экспертиза.

- На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: могли ли быть образованы повреждения, имеющиеся на ТС марки МерседесS 500, г/н №, в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах с участием т/с ВАЗ 21093, г/н №?

- с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки Мерседес S 500, г/н №,с учетом износа и без него?

Согласно выводам экспертного заключения - Повреждения, имеющиеся на ТС марки Мерседес S 500, г/н № могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах с участием т/с ВАЗ 21093, г/н №.

Учитывая ответ на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки Мерседес S 500, г/н №, составляет: с учетом износа 410 700,00 руб. (Четыреста десять тысяч семьсот рублей, ноль копеек). без учета износа 732 300,00 руб. (Семьсот тридцать две тысячи триста рублей.)

Согласно ответу в адрес истца - САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрело претензию, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную под вх. №. Исх. 34725/133 было направлено уведомление, содержание которого сводилось к тому, что на основании выводов трасологического заключения, САО «РЕСО-Гарантия» Стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля MERCEDES-BENZ S500 гос. № Р811ХЕ05, 2007г. выпуска, без учета эксплуатационного износа на момент ДТП составляет: 786 500,00 руб. (Семьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот рублей).

Стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля MERCEDES-BENZ S500 гос. № Р811ХЕ05, 2007г. выпуска, с учётом эксплуатационного износа на момент ДТП составляет: 438 700,00 руб. (Четыреста тридцать восемь тысяч семьсот рублей).

Реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена после проведения данного ремонта на специализированной станции технического обслуживания.

Перечень работ по ремонту транспортного средства соответствует рекомендациям завода изготовителя.

Согласно решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 (далее - Финансовый уполномоченный), по результатам рассмотрения обращения ФИО2 (паспорт <...>; место жительства: 368030, <адрес>, р-н Хасавюртовский, <адрес>; почтовый адрес: 368030, <адрес>, р-н Хасавюртовский, <адрес>) (далее - Заявитель) от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-131355 (далее - Обращение) в отношении САО «РЕСО-Гарантия» (место нахождения: 125047, <адрес>, почтовый адрес: 125047, <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер налогоплательщика: 7710045520) (далее - Финансовая организация)

Установил:

Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в сумме 389 600 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы транспортного средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек. В рамках рассмотрения Обращения в адрес Финансовой организации направлен шрос от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-131355 /2040-001 о предоставлении сведений и документов о предмету спора, указанному в Обращении. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Н-3951957 предоставила ведения и документы. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Росоценка» транспортно - трасологической и независимой технической экспертиз поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz S 500, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2008 (далее - Транспортное средство). Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), «произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю Транспортному средству. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средство Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

10.08.2021г. заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №- П (далее - Правила ОСАГО). При подаче заявления о выплате страхового возмещения Заявитель не указал способ осуществления страхового возмещения. Финансовая организация организовала проведение в ООО «Центр оценки и экспертиз «Профи» транспортно-трасологического исследования. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Центр оценки и экспертиз «Профи» по инициативе Финансовой организации не все повреждения Транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра, могли быть образованы в результате заявленного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в сумме 10 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель в адрес Финансовой организации направил претензию с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, выплате неустойки. В обоснование требований Заявитель предоставил заключение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленное ООО «Центр судебной экспертизы» по инициативе Заявителя.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения обосновано в связи со следующим.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования и независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Росоценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № (У- 21-131355/3020-004), подготовленному экспертом ФИО7, повреждения крыла переднего левого, двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого, облицовки заднего бампера, Диск колеса заднего левого образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № (У-21-131355/3020-004)-НТЭ стоимость восстановительного ремонта. Транспортного средства без учета износа составила 47 385 рублей 85 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 43 100 рублей 00 копеек. абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным Правилам ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от №, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Финансовой организации (в разделе список СТОА по ремонту транспортных средств в рамках полиса ОСАГО), Финансовой организацией заключен договор на организацию восстановительного ремонта со СТОА ИП ФИО8, расположенной по адресу: 368121, <адрес>, ул. <адрес>, осуществляющей восстановительный ремонт транспортных средств марки «Мерседес» со сроком эксплуатации до 21 года. Расстояние от места жительства Заявителя до СТОА ИП ФИО8 не превышает 50 километров, то есть Финансовая организация имела возможность выдать Заявителю направление на ремонт. Доказательства невозможности организовать ремонт на СТОА ИП ФИО8 Финансовой организацией не предоставлены.

Следовательно, Финансовая организация имела возможность осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на СТОА, соответствующую требованиям Закона № 40-ФЗ и Правил ОСАГО.

Обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация не исполнила надлежащим образом обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20-8-К2.

Следовательно, страховое возмещение при данных обстоятельствах рассчитывается как размер стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа.

Финансовая организация осуществила выплату заявителю страхового возмещения в сумме 10 400 рублей 00 копеек.

В силу пункта 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от №.

В силу пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, принадлежащего Заявителю, согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ №— 209—2021 (У-21-131355/3020-004)-НТЭ, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения, на 36 985 рублей 85 копеек (47 385 рублей 85 копеек - 10 400 рублей 00 копеек). Указанное расхождение составляет более 10 %.

В связи с тем, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт превышает 10 %, требование заявителя о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 36 985 рублей 85 копеек.

В части требования заявителя о взыскании неустойки установлено следующее. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, последним днем двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в размере 10 400 рублей 00 копеек выплачено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Страховое возмещение в размере 36 985 рублей 85 копеек не выплачено Заявителю по состоянию на дату вынесения Финансовым уполномоченным настоящего решения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно представленному Финансовой организацией извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На основании части 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, в случае оформления

документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей 00 копеек.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в сумме 36 985 рублей 85 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 100 000 рублей.

Вместе с тем, в силу статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №-Ф3) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом №Э-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 36 985 рублей 85 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

В части требования Заявителя о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы Финансовым уполномоченным установлено следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом №-Ф3, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом №-Ф3.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона №Э-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона №Э-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.finombudsman.ru). Указанная форма также не предполагает обязательного приложения к ней экспертного заключения.

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.

Соответственно, расходы Заявителя на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

Поэтому Финансовый уполномоченный пришел к выводу об частичном удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 36 985 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 85 копеек. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО- Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 100 000 (сто тысяч) рублей.

Суд считает, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиям действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, основана на полном и всестороннем исследовании представленных материалов и документов

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ экспертиза – это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством,

Суд считает, что указанные материалы, никакого преюдициального значения не имеют. Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (статьи 15 и 393 ГК РФ, пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что основное требование истца о взыскании суммы страхового возмещения не подлежит удовлетворению, также не подлежат удовлетворению производные от него требования истца, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, морального вреда, расходов на юридические услуги и расходов по изготовлению доверенности отказать.

При указанных обстоятельствах, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления истца ФИО2

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсацию за причинения морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, оформление доверенности а так же всех судебных издержек связанных с рассмотрением дела отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.А.Азизов